Friss a Szigetről

Videók a Szigetről

Uj "kabirbedi" Péter programajánlója

Program

Helyszín és időpont szerint



Keresés a fellépők között


A Csáp Géza az Index könyv-, zene- és ilyesmi blogja.

A Csáp Géza az Index könyv-,
zene- és ilyesmi blogja.

Kulcsszavak

afrika (5) ajánló (67) barcs (5) beleolvastunk (26) beszámoló (63) brit (28) demotop10 (11) demóverseny (41) esemény (28) fesztivál (15) fotó (5) francia (6) hiphop (4) hír (10) hülyeség (8) interjú (11) irodalom (39) ismeretterjesztő (5) japán (5) karácsony (8) képregény (8) koncert (80) könyv (154) könyvhét (4) könyvtop (6) krimi (4) lemez (5) link (12) magyar (88) metál (28) német (7) net (12) novella (7) orosz (5) pop (15) punk (8) rádió (4) regény (28) reggae (6) rock (40) sci-fi (10) ska (12) sziget (114) szigetvideó (9) tökéletes (9) történelem (24) újrakiadás (4) usa (51) üzlet (7) válogatás (10) vers (6) videó (15) zene (276)

Friss comment:com

Friss topikok

Bezúzzák Leslie L. Lawrence új könyvét

2006.11.24. 14:52 kiricsizoltan

A következő sztoriért köszönet Capture nevű olvasónknak és Lóránt Attila fotográfusnak. Visszavonták az új Leslie L. Lawrence-regényt, a National Geographic jogászai ragaszkodnak a kötetek bezúzásához. Cirka 70000 példány lett oda egy borító és a jó magyar igénytelenség miatt. Ugyanis a borítót díszítő blikkfangos festmény sima lopás, mégpedig nem is akárhonnan: egy frissen megjelent, NatGeo által kiadott, Indiánok az Amazonas mentén és az Andokban címet viselő könyvből.

A mestermunka és eredetije itt a bal képre kattintva megcsodálható.

A sztorinak ezernyi szépsége van. A borító festője, Boros Attila azért nyúlta le magabiztosan a fényképet, mert azt hitte, a fotó gazdája úgysem magyar, nem fog szemet szúrni senkinek, külföldi képnek meg nincs gazdája. Ám valójában a fotók olyannyira magyarok, hogy ez az első NatGeo-könyv, amelynek fotósa és írója magyar! Lóránt Attiláról van szó, aki nem csak a fotósok, hanem a kulturantropológusok körében is elismert fotográfus, kutató, és természetesen a fényképeket nem a Disneylandbe leszaladva készítette, ugyanis nem kevés időt töltött a dél-amerikai indiánok kutatásával. Vagyis ott áll bazi nagy betűkkel a könyv címlapján, hogy „írta és fényképezte Lóránt Attila”, ami elég magyaros név, de lehet, hogy Boros Attila eleve azt feltételezte, hogy mindenki más is kölcsönanyagokból dolgozik.

Érthető, hogy Boros Attila nem utazott el Venezuelába indiánportrékat, meg tájképeket rajzolni, nyilván valamilyen fotót kellett felhasználnia. De ha jól megnézzük a képeket, akkor az a röhejes, hogy Boros Attila semmit nem változtatott a fotókon, csak a fúvócsöves indián mögé dobott egy villámot, meg egy kígyót, de a rutinmunkának számító háttér megfestéséhez sem használta a fantáziáját, még az őserdő eredetije is Lóránt könyvéből való, szinte minden levél egy az egyben át lett kopírozva.

Hogy szép kerek legyen a poénos sztori, tegyük hozzá, hogy Lőrincz L. László akárhol is bukkan föl a médiában, mindig hangoztatja, hogy kényes a könyvei hitelességére. Nos, a regény Venezuelában játszódik, a lemásolt fotók pedig Brazília déli részén, Mato Grosso vidékén készültek egy kamajura indiánról. Tegyük hozzá, Lőrincz L. László vélhetőleg csak a regény tartalmi részéért felel, a külcsínért nem.

Végső tanulságként beszélhetnénk sokat a hazai könyvkiadás igénytelenségéről, meg hasonlókról, de van ennél egy ijesztőbb dolog is. Magyarországon az ilyen plágiumok mindennaposak, bárki megcsinálhat bármit, nem kell fizetni jogdíjat, tiszteletdíjat, ha a lúzer, vagy már idős alkotó elkezd pattogni, akkor hosszú perre visszük a dolgot, és majd tíz év múlva kiszúrjuk a szemét pár ezressel. Lóránt Attilának is csak annyi a mázlija, hogy ott állnak mögötte washingtoni székhelyű NatGeo igen határozott csillagrombolói, akik nem szoktak tréfálkozni ilyen ügyekben, és megvédik a szerzőiket.

207 komment

Címkék: könyv magyar borító

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Madafaka · http://madafaka.blog.hu 2006.11.25. 11:21:10

Hellhammer. Véleményed szerint a papírér, a gépér, a repülőér, a kocsi kerekéér L. A. vagy a szponzora nem fizetett, hanem csak úgy használta ingyé?

Mindamellett az LLL könyvek borítói egytől egyig a fosadék benyomását ébresztik bennem én meg adok a külcsínre, úgyhogy el se olvasom. Ez a remekmű se lóg ki a sorból, az az idétlen kígyó alaposan elbassza a produktumot szal valahol érthető LA problémája, hogy az ő remekművéből ilyen fost gányoltak össze. ellenben jobban járna ha kussolna, hisz akkor nem derülne ki, hogy köze van hozzá... ha meg megkérték volna és engedélyt ad rá akkor meg egyenesen meg lennék rökönyödve.

Persze jóhogy adna akkor hisz az mégiscsak egy remek reklám a kiadványánának, ami azért mégiscsak jó dolog (persze ez összeesküvéselmélet), de az is tény, hogy ez így még remekebb, mert egyrészt lehet játszani a felháborodott fotóst akit plagizálnak és így egy olyan ingyenreklámhoz jut amiért áldhatja az eget.

a szerzőnek írt leveleket vagy a valakinek írt leveleket meg butaságnak tartom, ha van nyilvános fórum is. anyám is mindig mondja, hogy ír ennek meg annak de aztán mégse mer tudja, hogy szart se érne el vele. még önérzetileg se hogy nesze bazmeg csak megtettem mindent amit tehettem.

mindazonáltal azt se tudom mijez a kitömött állat izé mer ennyire nem követem anz NG-t szal télleg remek reklám ez. mondjuk ettől még nem veszem meg egyik kiadványt se, nade a segafredoba se szoktam kávézni a westendbe.

viszont az, hogy kiretusálták KJ szájából a cigit az kifejezetten felháborító.

Wire 2006.11.25. 12:58:30

Te kissb, esküszöm fogalmam nincs, hogy mire válaszoltál ilyen nagy lendülettel. A hozzászólásod olyan mintha az irományaimra reagálna, de ehhez vagy nem olvastad az összes hozzászólást, vagy nem ment át a lényeg.
Te vazzzze, kicsit méllyülj mán el a blogban, oszt keresd mán meg azt, hogy mi is csapta ki nálam a biztosítékot.

Vicc: Szerintem te is Boros Zoltánnal kevered a szóban forgó Boros Attilát.
Már leírták, és csak a korrektség miatt írom le mégegyszer. Boros Attila nem egyenlő Boros Zoltánnal, aki a Boros-Szikszai duo ötven százalékát teszi ki. Boros Zoltán úr sosem csinált gányt, mert nem képes rá. Boros Zoltánt japánban is mesternek szólítják, aminek értékét mi fel sem foghatjuk. Boros Zoltán a világ legszerényebb és legtisztelettudóbb embereinek egyike, aki sosem sértene érdeket, vagy jogot.
www.boros-szikszai.com
Boros Attila nem nagyon érdemli meg, hogy keverjék Boros Zoltánnal.

Azt persze tudni kell, hogy a festők vagy modellről, vagy fotóról, vagy könyvekből-újságokból választanak modellt. Ebben semmi szokatlan nincs. Ezt az USÁtól Japánig így csinálják. Persze kényesen ügyelnek arra, hogy a modellkereső kutatómunkájuk a leghitelesebb eredetit adja ki.
Az már más kérdés, hogy a kész festménynek aztán vajmi kevés köze van az eredeti "modell képhez".
Pl. Gigert sosem perelte be a Mercedes-Unimog, amikor a kukásautói kukaemelő-beömlő szerkezetét másolta be egy az egyben, úgy 50 képére.

Ha jól emlékszem, akkor a törvény úgy szól, hogy ha a szellemi produktumod 20% a tiéd, akkor az új produktumnak minősül és tiéd az egész. Nos Boros Attila villáma és genetikailag módosított kígyója aligha éri el a kép területének 20%-át. Pedig elég lett volna csak néhány toll dőlésszögén és színén változtatnia, hogy senki ne köthessen bele.

Persze ez mind csak akkor kérdés, ha elfogadjuk azt a képtelen ötletet, hogy nem a fénykép, hanem a képen látható vadász LA szellemi terméke és tulajdona, aki vadászt egyébként, a festmény alapján, egyértelműen azonosíthatjuk és Őt a felismerés veszélye fenyegeti.
Nonszensz.

Boros meg a Szikszai 2006.11.25. 15:13:15

Hejjjj Boros Attila bátyám, most azzal a szófordulattal illetlek, amivel az elsô feleségem tudott a legjobban kiakasztani (el is váltam tôle): TE OSTOBA!
Mert ez egy végtelen nagy ostobaság volt a részedrôl.
Fenntebb szólók leírták már mindazt, amit szerintem te (most már) úgy is tudsz: mit kellett VOLNA tenned, ha már ennyire rákattantál erre a képre. Kiegészíteném azzal, hogy ma, az internet korában röpke 10 perc alatt kideríthetted volna a fotós telefonszámát, elérhetôségét. Oszt' a díl má' meg is lett VOLNA. Így viszont ráfogott a töködre és nem úgy tûnik, hogy elengedné.

Egy kis szakma: komolyan nem értem, hogy abban neked mi az élvezet - gondolom a festészet még mindig sok örömöd forrása, - hogy a fotót 1:1-ben átemeled a papírra, no hozzáadott érték, no saját csavar, no képi poén. Ennek így semmi értelme.
Hacsak nem egy tökéletesen kivitelezett szépívû szakmai halálugrás volt a célod, mert most a végén ott olvashatod:
Well Do.ne!

Többen is tisztázták már elôttünk, hogy ebben a történetben nekünk mi a szerepünk (szegény Zoli, egy görög komphajó kapitánya visszatartotta az úlevelét még '92-ben, mert töröknek hitte - ééérted, Sultan-Zoltán, bár kétségtelen, hogy az ô nevével jobban boldoguknak az amerikaiak, mint az enyémmel).

A bezúzásról: figyi Index, ez így nagyon ütôs kis címsor volt, már-már Story magazin címlapra érett, csakhogy....
Kiadó megvásárolta felhasználás jogát Boros ATTILÁTÓL. Oké, BA az elkövetô, de a könyvkiadónál a megjelenés joga. A másik oldalon detto, LA és NGeo esetében. Ha a multinak ez az ügy nem tetszik, egyezkedik vagy legrosszabb esetben pereskedik a könyvkiadóval. Csak ôk, és ez az ô dolguk, ill. az általuk felfogadott ügyvédeké.
Tisztelt Lóránt Attila, Önnek nem áll módjában zúzatni.
Sztem senkinek, mivel mire a pernek vége lesz, már az antikváriumokban sem lehet a könyvet kapni.

Az ügy, vagy ha úgy tetszik a botrány mindenki eladásainak jót tesz, LA könyvének ugyanúgy, mint LLL-nak.

Attila, neked most azt javaslom: fessél! Tudod, olyan jó kis monokróm csajos olajképeket, azok tetszettek nekünk is, tényleg jókis melók...

Könyvborítót egy jódarabig ne...

Szikszai Gábor
Boros-Szikszai

Hellhammer 2006.11.25. 15:18:30

Madafaka!

Igen, meggyőződésem, hogy mind a kerék, mind a papír feltalálójának családja egy fillért sem látott a találmánya hasznosításáért.
:)

jack_the_lad 2006.11.25. 15:31:06

"OK Doc, ezt elfogadom, de az amazonasi vadász jogai mögé bújva bezúzatni 70000 könyvet...?"

erre ment valasznak az elso bekezdesem, utalva arra, hogy szerintem nem a szemelyisegi jogok miatt zuzzak be, hanem mert a borito egy ordenare nyulas.

A felszereleses temara azert irtam, mert ugy ereztem mindegy honnan keriti elo valaki a gepet, amig mondjuk nem lopta azt, es az volt az erzesem, hogy ezt is tamadasi feluletnek hasznaltad.En, mivel egyikotoket sem ismerlek semmilyen szinten, ugy ereztem, hogy ez gazos.Raadasul nincs is koze a temahoz.

3. dolog egyszeru.En ( ahogy az emberek tobbsege itt ) most hallott errol a fotosrol eloszor, es a leirtak alapjan nincs vele gond.Lehet hogy te ismered a munkassagat, ezert ha osztod ot akkor mellekelj hozza valami hatterinfot, mert igy az ember azt gondolja hogy reflexbol csinalod alap nelkul(nem en voltam az egyetlen akinek ez jott le).Ilyenkor meg az ember hajlamos kiallni a masik mellett, plane a neten, ahol nem verik pofan erte.Egyebkent OT ez is...

A 4. is ecceru, az ember tehetsege nem all aranyban a szegenysegevel.

holmes 2006.11.25. 17:33:31

kedves wire!
az igaz, hogy ez egy olyan fórum, ahol mindenki nikknevekkel szól hozzá, de ne beszéljünk mellé. itt olyan kurva egyszerű dolgokról van szó, mint gerinc, meg pofa.

név nélkül én is tudok hülyeségeket beszélni, meg rágalmazni. figyejj wire, kiscimbora. itt és most leírok rólad minden rágalmat, ha olyan kedvem van, a pedofíliától az adócsalásig, aztán mosakodhatsz holnapig, hogy ez csúnya hazugság.

úgyse fogod felfogni, de azért elmondom, itt arról az egyszerű dologról van szó, hogy ha kurva nagy arcom van, és személyeskedek, akkor az a minimum, hogy névvel teszem. ha meg nem névvel teszem, akkor csak egyike leszek annak a sok nyáladzó debilnek, akiknek vörös posztó minden sikeres ember. és akik ott túrják az orrukat minden rubint rékás, meg dundikás fórumon. ennyi.

az a helyzet, hogy kár a netes szokásokra hivatkoznod, mert baromi egyszerű ügy ez, van-e gerinced, meg vér a pucádban, hogy névvel vállad a vélemenyed. magyarul: van-e hitele annak, amit mondasz. és én azt mondom, nincs neked semmid, csak egy szaros kis nikkneved.

Wire 2006.11.25. 18:16:23

Holmes :)
pedofilia :)
adócsalás :)
siker :)
hitel :)

Ó hogyne :))

Tudod, az van, hogy így vagy úgy, de mindig minden kiderül. Az is, ami igaz, meg az is, ami nem. Főleg ha az embert nagyon nagyon nagyon sokan ismerik. A szabályok egyszerűek. Csak az igazat mondd és ne gáncsolj el senkit.
Ijjjjen egyszerű ez.

Na puszi ;)

Off:
Szikszai Gábor (és Boros De Zoltán)
Mély meghajlással tisztelgek a megjelent ecsetfejedelem előtt. Gratula a 20 éves munkássághoz.

Nem is értem, hogy ilyen genetikus rosszindulattal, amiről Holmes ír, vajon tőletek miért nem írigylek semmit?
Talán ez egyfajta Plehanovi Reflex ;)

groundwalker 2006.11.25. 18:19:05

"Sztem senkinek, mivel mire a pernek vége lesz, már az antikváriumokban sem lehet a könyvet kapni."
Csak a zúzatásra megy ki a "játék"? Pénz bírság vagy ilyesmi?

Tényleg ebben a kapitalista szennyben ez eg nagyon jó PR fogás, két könyvet népszerűsít karácsony előtt. Vagy csak összeesküvés elmélet.

tekatana · http://konyvesbolt.blog.hu 2006.11.25. 18:39:06

pandor már utalt rá: egy borító miatt nem kell bezúzni az egész könyvet (általában), de az nyilván nem hangzik olyan jól, hogy 70000 borítóját lecserélik.
egyébként a piacon meg terítve van a könyv egy ideje, azt előbb vissza kell hívni, ami nem lesz egy egyszerű történet, amiket eladtak/most fognak eladni (a hír hatására még többen), az meg ugye...

Boros meg a Szikszai 2006.11.25. 19:12:37

Jogerôs bírósági végzés rendelkezhet visszahívásról és bezúzásról. Úgy tudom, hogy a kiadót a NGeo még nem kereste meg. Pénz, bírság vagy ilyesmi - ez csakis és kizárólag az érintett jogi felek dolga és biznisze.

Vajúdnak a hegyek, s majd egeret szülnek...

Groundwalkernek: nincs PR fogás, nincs hulla az ágy alatt.
Gondolhatod, ez az egész hercehurca úgy hiányzik egy amúgy patinás és rendkívül jó hírû kiadónak, mint - anyám szavaival élve - üveges tótnak a hanyattesés.

holmes 2006.11.25. 19:13:41

Kösz Wire!
most szépen demonstráltad azt a mentalitást, amiről beszélek. ezt mondod:
"de mindig minden kiderül. Az is, ami igaz, meg az is, ami nem."

biztos nem nagyon fogtad föl, mit írtál, ezért szólok, hogy azt a vicces dolgot állítod, hogy az is kiderül, ami nem igaz. ez lenne itteni névtelen munkásságod ars poéticája?? :DDD gratula és megaLOL!

és ezt is te mondod: "Főleg ha az embert nagyon nagyon nagyon sokan ismerik."

nagyon ismert emberekről beszélsz, te, aki egy ostoba kis nikknév mögé rejtőzöl gyáván.

írjál még légyszi, hadd röhögjünk!

capture 2006.11.25. 19:20:51

Groundwalker!
Nem, egyáltalán nem arra megy a játék. LA nem kérte meg Boros Copy Attilát, hogy fesse má meg a fotóját mer kéne egy kis promóció. Ő nagyon jól elvolt, köszöni szépen...
De képzeld csak el: Egész életedben tanulsz, dolgozol, aminek eredményeként az országban egyedülálló képi látásmódra teszel szert. Majd úgy gondolod, hogy régi vágyadnak, hobbidnak, intellektusodnak engedve, létrehozol egy szervezetet. Aztán keresel szponzorokat, fogod a kis pénzed és nekiállsz fotózni olyan embereket akikről a világ nagyon keveset tud.
Később már a szakma is elismer, könyvek hivatkoznak rád, az NatGeo támogat, a Nikon is segít és bíztatnak. Közben nap mint nap 16-20 órákat dolgozol...Aminek megint csak olyan eredménye lesz amire büszke lehetsz: bennszülöttek, indiánok, közemberek, diplomaták, nagykövetek barátsága és őszinte hálája a népük bemutatásáért. Itthon is elismernek és bíztatnak a folytatás reményében. Meg is jelenik 2. könyved.
Aztán, egy nap besétál valaki a könyvesboltba és ellopja az egyik képedet.
Téged ez felháborít, meg is teszed a megfelelő lépéseket. Aztán, hogy mi történik, már csak részben a te döntésed. Akik segítettek neked, osztozni szeretnének veled, ilyen a mai világ, szerződéseket kötnek, kiállításokat szerveznek, egyedülállók szeretnének lenni.

És ebbe nem fér bele egy ilyen könyvborító...
Ennyi




Aztán egy

skald 2006.11.26. 00:15:05

Engedtessk meg nekem, hogy LLL kiadóját se értsem: aki valaha dolgoztatott Boros Attilával (nekem a 90-es évek során többször is volt alkalmam rá), nagyjából tudja, mire számíthat tőle. Az LLL kötetek példányszámai mellett nem okozhat nehézséget egy profi művész honoráriumának kifizetése... hogy egy profi fotóművészről már ne is beszéljünk.
Ezzel együtt minden rokonszenvem az íróé; ha valaki, ő biztosan vétlen a dologban.
Gábor bácsi: elvben a szerzői jog tulajdonosa is zúzathat, de ehhez első lépésben ún. ideiglenes intézkedés iránti kérelmet kell benyújtania, melyet a bíróság - jó magyar szokás szerint - a törvényben előírt 30 nap helyett kb. tíz hónap alatt bírál el. :) Tragédia, de ez van, ezt kell szeretni.

Oscee 2006.11.26. 00:39:02

Azt nem tudom meddig tart az intézkedés, de én ma vettem belőle az biztos. Indiánostul, dzsungelestül, kígyóstul, botrányostul.
Egyértelmű hogy plágium, és minden tiszteletem Lóránt Attilának, de annyiban egyetértek, hogy ennél nagyobb reklámot nem is csinálhatott volna magának a NatGeo...
Mindenesetre nekem akkor is egyik kedvenc íróm marad, és nem örülök neki, hogy ilyen kalamajkába keveredett. Boldog karácsonyt Lőrincz L. László :S

Wire 2006.11.26. 01:39:05

Holmes, Holmes... Hülyeségeket írsz, de jól áll neked.
Ahelyett, hogy a topik témája szerint írogatnád a véleményed, velem csörtézel?
Érdekes :))

Az az érzésem, hogy neked személyes sérelmeid vannak a LA-ról írt mondataimtól.
Érdekes :))

Az is érdekes, hogy a topicról LA eltűnik és valamivel később feltűnik egy Holmes nick, akinek a névtelensége már keményebb stílust enged meg.
:))

Az érdekességek ellenére mégegyszer leírom, csak hogy szokjad: ha én rosszindulatúan hazudtam, az is ki fog derülni. Ha meg igazat írtam, az is ki fog derülni.
Persze egy gyurcsányista fordulattal bele lehet magyarázni a beismerő vallomást, miszerint én itt egy igaztalan lejárató kampányt folytatok LA ellen.
De kérlek, ne gyerekeskedj. Tudsz te ennél jobbakat is röfögni.

Arról meg hogy LA "nagyon nagyon nagyon" ismert figura leginkább Ő tehet, kedves barátom. A névtelenségbe burkolt bloggerek nem.
Arról is csak Ő tehet, hogy nem a fotósok között kap elismerést, nem ott lett ismert, hanem egy másik életében.
Ráadásul engedtessék már meg az elhivatott fotóművészeknek, hogy sértse őket egy amatőr paprikajancsi ajnározása. Véleményszabadság van, vagy mi?

De figyu csak, ez a Capture gyerek sem semmi információkkal rendelkezik LA-ról. Egész részletes kis életrajzi összefoglalót írt be ide: Nikon szponzoráció, nagykövetek, hivatkozások, egyedi képi látásmód. (Ez utóbbi azé egy kicsit erős vót, lássuk be.)

Capture akkor jelenik meg a topicban, amikor szószerint bemásolja az idevonatkozó jogi szabályzást. Mert épp ott volt a desktopon az, amit ebben az ügyben alkalmaztak(?) Majd később szinte anyaként védi LA-t.
Ez is érdekes :))

Véletlen vagy lehet, hogy osztódik...? ;)

Na de vissza a topichoz.
Nos, nagyon dícséretes, és gratula, hogy LA küzd az amazonasi törzsek védelméért, segíti megőrizni a kultúrájukat. Le a kalappal, tisztelet, áldás, béke. (Bár remélem egyszer a csángó magyarok is eszébe jutnak, mielőtt elfogynak)

Nade nekem valahogy nem jön össze ez a fajta önzetlenség egy ember kisajátításával, perekkel, bezúzással.
Sáááántííít.

Most vagy önzetlen és nem is létezik számára más cél, csak a küzdelem az indiánokért, vagy az egészet csak azért csinálja, hogy ezen keresztül lehessen "sztár".
Sajnos nekem csak az utóbbiba fér bele a Blikk, a Fókusz, a per, meg a zúzás.

Szerintetek a NatGeo vette észre a borító hasonlóságát, vagy a fotós, aki egy kicsit jobban ismeri a saját képeit és azokat az embereket, akikkel együtt kelt-feküdt?
Szerintetek ki indíthatta el ezt az ügyet?
Come on!

Ha LA napi 16-20 órát dolgozik az indiánokért, mit számít neki ez az eset? Hol érdekli őt? Van ennek a pitiáner magyar másolónak hatása az oly magasztos célok elérésére, mint az amazonasi indiánok kultúrájának megmentése?
Mire volt jó ez az erődemonstráció?
Hmmm?
Vagy hogy visszatérjek az első hozzászólásomhoz: nem lehet, hogy ez az egész mégis csak Lóránt Attiláról szól?

Oscee 2006.11.26. 01:47:31

Ez már beteges...

capture 2006.11.26. 05:46:00

Te kis szerencsétlen Wire!
Csak egy dolog, mert ez bizonyítja, hogy azt sem tudod mire mit írkálsz:

Legalább a cikket olvastad volna el rendesen!! Vagy legalább az első mondatát!! Húú de nagyon gyanus mi?!!

Ha annyi eszed sincs, hogy ezt felfogd, akkor már nem is csodálozom a szellemi szinteden.

csiga 2006.11.26. 08:02:05

"A Boros-Szikszai páros Szikszai Gábor és Boros Zoltán, nem Attila, tehát felesleges összehasonlításokat tenni régebbi munkáikkal, ezt nem ők követték el, továbbra is igen igényes képeket csinálnak(tudom, van otthon dedikált példányom :)" - Huhh én kérek elnézést a Boros-Szikszai párostól, figyelmetlen voltam a vezetéknevet illetően. Az utóbbi LLL könyvborítók ettől függetlenül kevésbé kidolgozottak...
Mellesleg nekem is van egy példányom a fent említett albumból :-)
LLL helyében én új grafikus után néznék,
hiszen őt is átverte ezzel, mert valószínűleg nem két fillérért készült a borító.

"Ez a NatGeo + LA karácsony előtti ajnárkampánya. Ez nem a jogsértő béna másolóról szól."

Hűhha akkor nagyon melléfogtak, már csakazért se veszem meg, sőt ha módom lenne rá az erre szánt pénzt inkább az illető törzsek megmentésére fordítanám, ne kelljen fotóztatniuk magukat (valahogy nem bízok abban, hogy a NatGeo tesz valamit a képen szereplő "névtelen" emberekért).

Kedves Boros Attila: mi lett volna ha egy icipicit odaíratod azt a sort: készült LA fotójának felhasználásával? Akkor semmi gond nem lenne.

Méhenkívüli 2006.11.26. 08:31:14

Üdv,

nem olvasom ezt a blogot, de ennek a hozzászólásnak a kapcsán kötelességemnek éreztem, hogy regisztráljak és hozzászóljak.

Minden művészt, legyen az amatőr vagy profi, megillet bizonyos fokú tisztelet. Még akkor is, ha te soha nem hoztál létre semmit, vagy létrehoztál, de nem ezen a területen. Azt nem is mondom, hogy nagyobbat hoztál létre azon a területen, mert akkor valamennyire egyértelmű, hogy elismered az "alattad állókat".

Minden olyan terméket, kiadványt, amely valamilyen jó célt tűzött ki maga elé, és igyekszik következetesen dolgozni mellette - megillet valamilyen fokú tisztelet. Még akkor is, ha számodra semmit nem jelent egy kép. Hogy a legújabb NatGeot vegyük példának, próbálj meg lefényképezni egy békacsaládot csak hasonkó minőségű fotókon, mint amit a magazinban láthatsz. De tudod mit, elég, ha egy szitakötőt lefényképezel így. Ha ez sikerül, elhiszem, hogy joggal alkotsz kritikát minden rohadék milliomos fotósról, aki megvette a legjobb gépet, és feltette a gépére a fotosoppot. De ha ez sikerült neked, akkor már annyira sokat tettél magadért, hogy csodálni fogod a nálad nagyobbak képeit.

Részemről teljes tisztelet Attilának, ha ez egy amatőr (amator) fotóstól jelent neki valamit. Aki szerint gyengék a képei, nosza, ragadjon fényképezőt, és készítsen jobbat. Aztán meglátjuk, hány felvétele jelenik egy olyan nívós lapban, mint a NatGeo. Nem rosszindulatból mondom, meg lehet próbálni. A NatGeot én leginkább a fotótechnikai része miatt veszem meg időnként (nincs annyi pénzem, hogy minden hónapban költsek erre is...). Ezek nélkül a képek nélkül soha nem érdekelt volna, hogyan kell jó képet készíteni.

Úgyhogy köszönöm National Geographic, és köszönöm Attila a kiváló képeket, és bízom benne, hogy sok generáció fogja megszeretni a fotózást nektek köszönhetően, és lesznek talán néhányan, akik néhány perc erejéig majd gondolnak távoli világokban lakó testvéreikre.

Gergő

bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2006.11.26. 09:54:43

Wire
hallottam rólad is egyet s mást! állítólag egy nagy f*sz vagy! nem akarok neveket mondani!

capture-t vádolni azért elég pofátlan dolog, te lúzer!

xyrius 2006.11.26. 09:55:16

wire!

Hát ha közületek bárki a nevén nevezi a festményen látható férfit (vagy nőt?) meghívom egy puddingra. - Vinetoonak hívják.

Boros meg a Szikszai 2006.11.26. 10:42:06

Csiga: "Huhh én kérek elnézést a Boros-Szikszai párostól, figyelmetlen voltam a vezetéknevet illetően. Az utóbbi LLL könyvborítók ettől függetlenül kevésbé kidolgozottak..."

Lassan 10 éve, hogy a legnagyobb egyetértésben és békében elváltak útjaink a kiadótól és L. L. Lacitól. Így értelemszerûen a "kevésbé kidolgozott könyvborítók" nem a mi munkáink.
Boros Attila készítette ôket.
Részünkrôl téma lezárva.

András bácsi: ...így van, az idôterminusokról nincs fogalmunk, csak annyi, hogy sok, vagy kurva sok :)

Beyonder 2006.11.26. 11:06:44

>>>"A Boros-Szikszai páros Szikszai Gábor és Boros Zoltán, nem Attila, tehát felesleges összehasonlításokat tenni régebbi munkáikkal, ezt nem ők követték el, továbbra is igen igényes képeket csinálnak(tudom, van otthon dedikált példányom :)" - Huhh én kérek elnézést a Boros-Szikszai párostól, figyelmetlen voltam a vezetéknevet illetően. Az utóbbi LLL könyvborítók ettől függetlenül kevésbé kidolgozottak...>>>

A borosattilás borítók egytől egyig igénytelen szarok. Korábban a Boros-Szikszai páros csinálta az LLL könyvek borítóit, azok jók is voltak. Nekem viszont csak most esett le, hogy az a Boros nem ez a Boros, így eddig csak csodálkoztam, hogy miért esett vissza a színvonal,ha ugyanaz a csávó csinálja. Hát ezért.

groundwalker 2006.11.26. 11:23:23

Ez az információ engem is megnyugtatott, így már nem zavar a dolog annyira, de a kérdésem az volt hogy a bezúzáson kivül milyen következményei lesznek/lehetnek a "lopásnak"?
De reklámnak egész jó, akkor is! Kár, azthittem már a fejlett nyugati szinten nyomják a marketinget. :)

TangoDevla · http://www.holgyvalasz.hu/ 2006.11.26. 15:07:10

Most mit izéltek... az én írásaimat weblapra téve, a műsorvezető szájából szó szerint, sőt mitöbb, még zsűrivéleményként (!) is elsüti az RTL-klub és a TV2, a táncos műsoraiban. Most akkor zúzassam be a stúdióikat???

xyrius 2006.11.26. 15:57:39

inkább járd el az esőtáncot tango, hátha elmossa őket a víz:)

andzsin73 2006.11.26. 20:40:41

Hát vazze k...ára nem értek valamit. Ha én (tegyük föl egy egyszerű magánembör) lezuhanok Venezuela közepén és tegyük föl nálam van egy Pajtás gép és tegyük föl kattintgatok és tegyük föl ezt megveszi a NatGeo...
...és aztán a fotómat egy könyv címlapján látom viszont, aminek szerzője a legnagyobb példányszámban adja el a könyveit, hát akkor ne menjen fel bennem a pumpa???

Itt erről van szó. Én fotózom tök mindegy hogyan, milyen színvonalon, kivel, miért, minek...ha egyszer ezt egy lap leközli, ad absurdum még a Blikk is lehetett vóna. És aztán a hozzájárulásom nélkül felhasználják.

A NatGeo bármennyire is, tegyük fel "szennyes cég", sajnos nem mondhatja azt Borosnak, meg LLL-nak ill .a kiadónak, hogy figyeljetek fiúk, eltekintünk a pertől cserébe fizessetek jogdíjat. Mert ennél sokkal nagyobb fiúk ők. Ha ez a kép a Süni magazinban jelenik meg, akkor valóban a Süni azt mondhatná, fizessetek meg minket és eltekintünk a pertől. De a NG ezt nem fogja megtenni.

Egyébként meg térjünk csak vissza a kályhához: mi a büdös francnak kellett Borosnak ellopnia a képet??? Itt kezdődik a történet. Vazze nem talál ezer meg ezer indián képet a neten? Vagy nem tud egyet festeni? Vagy ha már lop, akkor tegye úgy, hogy más mintát fest annak a szerencsétlennek az arcára és más legyen a haja, a színvilága..stb. most én adjak ötleteket?:)

Nehogymá' arról szóljon a történet, hogy szegény Boros, ez aszemét NG, meg LA jól megszívatja. Aki ilyen hülye, az megérdemli. Pláne aki abból él, hogy címlapokat csinál.

rigor mortis 2006.11.27. 03:35:02

Az egész vihar egy pohár vízben. Nyilván LA indította a "megtorló hadműveletet", a NG magától szarna az egészre.

Azért hitelesebb lenne a "fotóművész" meg a többi olvtárs felháborodása is, ha
1. A fotót "lopják el" és nem annak felhasználásával készítenek - a fotós és a NG érdekeit abszolút nem sértő, bár kétségtelenül primitív - grafikát.
2. Ha nem többszörös csaláson rajtakapott folyóirat (piramisok összetolása, múzeumi agyarak, kitömött jégmadár stb., stb.) nevében hörögnének.
3. Ha nem egy kurva jól menő grafikai cég (ahol egy logotervezés 100 lepedő) sokszoros milliomos tulajdonosa hőbörögne a fotója lenyúlásán.
4. Ha a borítógrafikus - aki tényleg éhbérért dolgozik, pláne LA-hoz képest - ezen a borítón venne magának hétvégi házat, ráadásul LA kárára.

Ettől eltekintve a lopás csúnya dolog (BA), de a hazugság is (LA, NG)...
Valamint Boros Attila tényleg nagyon pancser módon nyúlta le és csinálta meg ezt a borítót...

rigor mortis 2006.11.27. 03:42:36

Bocs, rosszul írtam - mielőtt engem is hazugsággal vádolnának :) - javítok:

Logótervezés, ill. borítótervezés 150 lepedőtől...

cinikus 2006.11.27. 10:26:04

National Geographicos... Ismerősen cseng. Ti voltatok akik nem tudtok elszámolni egy borítófotó eredeti negatívjával?

index.hu/kultur/media/ng0828/

A magyar grafikusok ott lopnak, ahol tudnak. Ez eddig is ismert volt. LLL-nek pedig semmi köze a borítóhoz.

vernarancs 2006.11.27. 10:37:40

By the way. A Boros-Szikszi honlapon (gyonyoru munkak!) van egy Alien vs. Predator poszter. Nem latom Giger nevet sehol...

boneless 2006.11.27. 13:56:05

Preston, ekkorát régen röhögtem.
1. A flashes képtárakat már a 2. másodpercben lelövi a k. felhasználó, mert annyira lassú és körülményes, szóval felesleges volt az ingyenreklám.
2. A zene tényleg lopott :)
3. Még egy óvodás is tudja hogy a printscreen lenyomásával ki lehet másolni a képernyőn látható képeket.

groundwalker 2006.11.27. 15:08:22

3. De jóval gyengébb minőségben vagy legalábbis nem az eredeti felbontásban.

Zampano 2006.11.27. 17:07:11

Szerintem ez a "festmény" annyira giccses és igénytelen,hogy aki ilyet kiad a kezéből az már önmagában is megérdemli a pert.Minimális munkával és tehetséggel sokkal jobbat lehetne csinálni.
ami L:L:L-t illeti mindíg meglepődőm hogy valaki még olvassa ezeket a silány végtelenül kiszámítható kommersz gagyi regényeket.emellett az is felmerül hogy a 30.könyv táján már megengedhetne magának egy grafikust aki minimális ismeretekkel bír az emberi test felépítéséről.Hogy miért?Szerintem ő egyszerűen szarik rá,ontja magából ezt a kommersz gennyet és bezsebeli a zsetont.

Preston · http://www.prestonline.hu 2006.11.27. 19:24:39

édesapa, postaládád visszadobta a választ, úgyhogy ide írom: Adobe Flash-ben készült az oldal, de a webdesigner a
tettes, mondtam is neki hogy meg van dicsérve.

simon csaba: szívesen

Daem00n: groundwalker épp itt mondta meg a frankót felettem kettővel

boneless: ha olyan lassú a neted, hogy a 100 kb-os képek ilyen lassan töltődnek le, inkább sírjál...

a zene nem lopott csak nincsen kifizetve, a ti örömötökre van amúgy is, plusz letölteni se lehet, bár valakinek most küldöm el az egyiket emailben, amivel minden bizonnyal bűncselekményt követek el, remélem nem zúzzák be az oldalam.

Utóbbit ért elismeréseket köszönöm szépen, és bár minden tizedikre jutott egy boneless-féle, végül is ez nem olyan rossz arány.

Ja és ingyenreklám: reflexből van lábjegyzetben a link minden írásom alján, legyen szó emailről vagy bevásárlólistáról.

Most egy pillanatig elgondolkoztam hogy akkor ennek a végére merjem-e, de aztán rájöttem hogy még azt gondolnád, hogy engem érdekel a véleményed :))

szóval csak neked, boni,

-------------------------
www.prestonline.hu

where's the cat, where's the craddle 2006.11.28. 00:06:52

Madafaka · cracatau.hu 2006.11.25. 11:21:10

"Mindamellett az LLL könyvek borítói egytől egyig a fosadék benyomását ébresztik bennem én meg adok a külcsínre, úgyhogy el se olvasom. Ez a remekmű se lóg ki a sorból, az az idétlen kígyó alaposan elbassza a produktumot szal valahol érthető LA problémája, hogy az ő remekművéből ilyen fost gányoltak össze. ellenben jobban járna ha kussolna, hisz akkor nem derülne ki, hogy köze van hozzá... ha meg megkérték volna és engedélyt ad rá akkor meg egyenesen meg lennék rökönyödve."

ja, szóról szóra..

Wire 2006.11.28. 00:17:10

:) Rigor Mortis, hát erről a 4 pontról beszéltem ...persze a saját kis tanulatlan tuskó stílusomban ;)

A többi reakcióra válaszolva:
Két dolgot mostok össze a válaszaimból.

1) Bosszantja a csőröm, hogy a bulvársajtó sztárt farag valakiből, aki csak kirándul a fotózásban, mer' megteheti.
Ez kb. olyan, mint amikor a világszerte durván elismert jazz muzsikusaink besértődtek, mert a TV2 Somáról azt mondta, hogy Ő a magyar jazz egyik legelismertebb előadója.
Én egy senki vagyok, a nullára vagyok csak mérce, de tiszteljük már meg a nagyokat azzal, hogy nem a bulvárnak hisszük el, hogy ki a "nagy és híres" fotós.
Tudjátok hány magyar fotós képe jelent már meg a világ legnívósabb szakmai magazinjaiban? A NG-ot nem is számítva? Hánynak a zsebében vannak nemzetközi díjak? Minimum ötvenen(és ezek csak az élők).
Csak ők azért nem sztárok, mert nem érdekli őket a bulvársajtó, meg a zúzatás. Inkább fotóznak, mert nekik az a fontos. Mellesleg 20-30 éve csak a fótónak élnek, amivel LA 3-4 éve találkozott először.

2) Bosszant, hogy úgy cseszik le ezt a szerencsétlen BA-át, mintha ollóval vágta volna ki a boltban talált képet és azt adta volna el saját termékként. Jogilag baromira nem állja meg a helyét az indoklás. A szerzői jogok kishazánkban nagyon lukasra vannak fogalmazva, ami lehetőséget ad a törvények kiforgatására. Több már nem is kell, csak egy egojában sértett milliomos zugsztár, és lehet keménykedni.


Nos, kedves barátaim, a +1, a ráadás, pedig a humanistáról szól, aki amazonasi indiánok kultúrájának megőrzésén fáradozik.
Közben viszont ugyanez a humanista nem bocsát meg embertársának, a vétkezőnek, és büntet.
Nos itt hiteltelenné is válik a humanista és meg is mutatkozik a valódi értékrendje.

Idézek:
"Az észt azonban alázattal kell vegyíteni, mert egyetlen embercsoportnak sem lehet monopóliuma a bölcsességre vagy az erényre. Arra sincsen semmi garancia, hogy minden problémát meg lehet oldani, vagy hogy minden kérdésre választ lehet találni. Mégis, az emberi gondoskodással és érzéssel vegyített kritikus értelem az emberiség legjobb módszere a problémák megoldására. Az észt együttérzéssel és empátiával, az egész ember iránti tisztelettel kell ellensúlyozni. Nem a tudományos intelligenciának az érzelemtől független vagy azzal szemben álló alkalmazását szorgalmazzuk tehát, hiszen magunk is hiszünk az érzések és a szeretet művelésének fontosságában."
II. Humanista Kiáltvány 1973

Wire

forumuser 2006.11.28. 01:02:40

Fujj, a rohadt milliomos, egy egy autó árát csak úgy kicsengeti, aztán a nyakába akasztja, eljár nyaralgatni, és lefofóz ezt-azt, hát ilyet a hülye is tudna.
Ja, hogy nem is ő vette a fotómasináját? Fujj, a rohadt ingyenélő, hát még a nyaralását se ő fizeti? Satöbbisatöbbi.
Nyuszika meg a sapkája. Javaslom még a Belga Az a baj c. örökbecsű alkotását meghallgatni.
P.S.: A zúzatással nem értek egyet. Mert LLL - akit persze senki sem olvas, tízmillió Dosztojevszkij-rajongó országa vagyunk, ugyebár - veszíti rajta a legtöbbet.

trikó 2006.11.28. 01:50:01

Silmarven miért beszélsz hülyeséget?
Milyen szabad felhasználásról beszélsz?

Ott vagytok tévedésben, hogy azt hiszitek, attól hogy a fotós lőtt, meggazdagszik.
Vannak törvények uraim, amik arról szólnak, hogy a szerői jog elidegeníthetetlen. Magyarul, ha valaki valamit megalkotott (a képszerkesztés, fotózás is ilyen) akkor neki magának van joga eldönteni, milyen paraméterekkel adja át a képet másnak, és az mire használhatja.
Meggyőződésem, hogy az itteni legnagyobbszájú olvtársak hasonló esetben, (vagyis ha az őáltaluk elvégzett munka felhasználásával más keresne pénzt, saját munkaként feltűntetve azt) habzó szájjal üvöltenének jogászért.
Egyébként jogosan, csak gondolom akkor az itt általuk leírtakat hamar elfelejtenék... :))

No és akkor álljon itt az állítólagosan szabad felhasználású képeket közlő honlap jogvédelmi nyilatkozatának első két bekezdése, amely bizony elidegeníthetetlen szerzői jogokról és pénzről is szól...

"STOCKXPERT
Image License

The following is a legal agreement between You and the owners and operators of Stockxpert.com ("Website"), HAAP Media Ltd. ("Stockxpert", "We") which governs the use of non-watermarked images ("Images") downloaded from our Website. By downloading an Image You agree to be bound by the terms of this Agreement. If You do not agree with these terms, do not download the Image.

All Images on the Website are copyrighted and they are the properties of Stockxpert or its image providers. All rights are reserved unless otherwise granted to You. Your rights to use the Image are subject to this agreement and depend on your payment for the Image." (!!!!!)

Köszi...

cs242 2006.11.28. 07:36:54

Wire-nek igaza van!
Azt persze jómagam is észrevettem, hogy, ha valakinek nem tetszik a mondandója, akkor a stílusába kötnek bele, majd felhánytorgatják az arctalanok az arctalanságot. Furcsa. Lóránt úr felvállalta önmagát, természetesen, hiszen róla van szó, rajta kívül pedig más nem. Akkor miről beszélünk?

sepuku 2006.11.28. 08:28:39

A szerzöi jog nálunk gyerekcipöben jár. Úgy látszik a NAGY megrendelö, már ki tud állni a saját jogaiért.
Nem lenne rossz, ha ez visszafelé is müködne a dolog. Nekem, mint grafikusnak rengeteg munkámat nyulták le, elmentem egy ügyvédhez, boldogan vállaná az ügyet, de megmondta, nagy cég bepereléséböl nem látok semmit, hacsak a munka átadásakor nem írtál felhasználoi szerzödést. Ezt persze nem igen írtak alá senkivel, EU elött, mostanában saját ügyvédjük fogalmaz.Másodsorban, nem kapsz munkát, ha nagyon firtatod a jogaidat, és papírokat lobogtatsz.

De a boríto készítöjének védelmében mondanám, egy foto lefestése szerintem müvészi módosításnek számít, ha jó ügyvédje lenne, simán kivédené a lopás vádját.

Aki pedig olyan butaságokat gondol, hogy ezt Photoshoppal meg lehet csinálni, az nagyon téved. Az külön müvészeti ág, ha valaki jol csinálja, és termmészetes, hogy más fotoiból készít uj, más mondanivalójú müvészeti alkotást.

Jelen esetben az a baj, hogy a téma nincs eléggé elvonatkztatva.

froccsos 2006.11.28. 11:32:42

szerintem LLL irodalmi értéke idő függvényében konvergál a nullához. konvergál, mert még nála is vannak szarabb írók.

ettől függetlenül sok blikk olvasónak nélkülözhetetlen szellemi eledelt jelent, ezért bezúzás helyett irreverzibilis tapi-nyali használatát javasolnám. kasszánál, természetesen.

csmiklos 2006.11.28. 14:42:46

Reklámnak mindenesetre elsőrangú, LLL könyvének meg a fotós könyvének is.... :-)

Set 2006.11.28. 14:44:27


Azért arra kíváncsi vagyok, hogy én példányomat hogyan zúzzák be mivel már a múlt héten megvettem.

Ez a:
"szerintem LLL irodalmi értéke idő függvényében konvergál a nullához. konvergál, mert még nála is vannak szarabb írók. "

hozzászólás pedig nagyon LOL mert LLL jó író, legfeljebb neked nem tetszik a műfaj.
Azért mert valakinek csak József Attila jön be nem kellene mást savazni.

Nick 2006.11.28. 14:51:01

vajon műbalhé egy kis pr-hez?
nem lett volna eccerűbb kifizetni a jogdíjakat a képhez?

Big-B 2006.11.28. 14:51:12

Mestertől idézni bölcs dolog... gondolta a grafikus, és lekoppintotta Lóránt fotóját...

waces · http://blog.waces.hu 2006.11.28. 14:51:27

Borosnak meg soha a budos eletben nem volt elviselheto szintet meguto es mellette eredeti grafikaja. (Kulon kulon persze mindketto igaz, ed egyutt nem).
Mondjuk amilyen igenytelen a magyarorszagi konyvkiadas nem is csodalom, hogy o meg szinpadon van.
(Meg kell nezni par, mondjuk Angliaban kiadott paperback/hardcover konyv boritojat es utana lehet menni hanyni a magyar boritok lattan)

froccsos 2006.11.28. 14:53:21

Set 2006.11.28. 14:44:27

helyesbítenék: LLL szar író, legfeljebb neked tetszik.

egy csodálatos elme:
index.hu/kultur/klassz/leslie/

Set 2006.11.28. 15:04:51


xover!

Indok a megállapításodra?

Esetleg ajánlj egy másik írót aki szerinted ebben jó.

froccsos 2006.11.28. 15:17:18

helyesbítenék: Arany Ászok jó sör, mert sokan isszák.

amúgy tényleg fasz vagyok, elég sarkalatosan fogalmaztam.
az igazság az, hogy jó pár könyvet ovastam tőle de egy idő után tele lett a tököm azzal, hogy hollywood mintára a könyveinek tök ugyanaz a szerkezete, karakterei, stb.

Üvöltő bika egy jó könyv volt szerintem. De az elég régi.

Jó írót nem mondok, csak akiket szeretek: Dosztojevszkij, John Barth, William Wharton, Paul Auster, Kurt Vonnegut.

Big-B 2006.11.28. 15:27:32

Wire:

Boross lopott, elkapták. De hogy te ezek után még Lórántot basztatoid,...

Saját készítésű fotómat láttam viszont a választások idején egy nagy párt szórólapján... nekem sem tetszett.

Big-B 2006.11.28. 15:28:34

Vonnegut sirály, és ő is írt már sci-fit (5 számú vágóhíd)

froccsos 2006.11.28. 15:36:17

(nekem) a legkirályabb sci-fi író(m) Kilgore Trout.

drjones 2006.11.28. 15:39:25

Nem érte milyen kár érte ezzel a "tisztelt" fotós urat.
Akit érdekel a tetves könyve az úgyis megveszi, aki meg Leslie könyvet szeretne olvasni az úgyis leszarja a borítón levő képet. Megér annyit maga szerint a hulladék fotója hogy akár egyetlen ember életét sárba tiporja? Szerintem nem. És szerintem a kedves indián barátja szerint sem.
Nekem is "lopták" már el alkotásomat, tényleg bosszantó, de annyira nem bántotta az önérzetem hogy megszűnjek ember lenni és végigtiporjak mindenkin akinek köze lehet hozzá.
Szégyelje magát Lóránt úr, ezt másként is el lehetett volna intézni!

Big-B 2006.11.28. 15:42:20

drjones:

Téged láttalak a Gay Boxer Magazin címlapján?

Set 2006.11.28. 15:45:39


xover!

Abban igazad van, hogy kaptafaszerűen ír de nekem még így is szórakoztató.
(Bár nem olvastam sok könyvét: a több mint 60-ból csak 16-ot.)
Amúgy ne Dosztojevszkij-t említsd,Ő azért más műfaj. :)

Big-B 2006.11.28. 15:50:06

A fotóművésznek is van saját, egyedi kompozíciója, ahogyan a grafikusnak is kell lennie.
Borossnak nem volt, ezért egy másik művészét egyszerűen lekoppontotta.
Ha montázsban szeretne alkotni, akkor előtte nézze meg, ki a fotó tulajdonosa, és milyen zerzői jogok vonatkoznak arra a fotóra.

Ez nem művészet, nem etikus és még csak nem is jogszerű.

froccsos 2006.11.28. 15:51:11

jaja, persze, Dosztojevszkij pszichothrillereket írt :)

utálom ha mások abszolút jónak/rossznak írnak le valakit és lám-lám én is azt teszem. elég lenne, ha mindenki odabaszná azt hogy szerintem és nem lenne ennyi anyázás.

froccsos 2006.11.28. 15:53:34

Dopemen tudna nektek mesélni az igazi művészetről, meg hogy mi számít koppintásnak.

szerinte még a fénymásolat is művészi repro.

andzsin73 2006.11.28. 15:57:48

Annyira f@szok vagytok, hogy az már hihetetlen. Dosztojevszkijhez meg a stb-hez hasonlítani egy kommersz árut kb. olyan, mint Kozsó és Mozart. A hasonlat annyiban sántít, hogy Lőrincz prof. valszínű tudna írni egy majdnem Dosztojevszkijt (csak minek ha senki nem veszi meg), Kozsó meg ismer max két akkordot.

Egyébiránt nem is értem mi köze a lopáshoz LLL-nek? Most hogy jön ez ide, hogy őt kell fikázni.

Jogászként meg annyi hozzáfűznivalóm van a vitához, hogy ha felhasználok valamit, akkor jogtulajdonostól engedélyt kell kérni. Ennyi a titok. Tök mindegy, hogy ki hogyan és miért készített bármely szellemi alkotást. Nem lehet büntetlenül lopni, csalni, hazudni. Egyszer már örülnék ha nem az lenne a "köcsög", akinek a jogos érdekeiről van szó. Ezt a pert minden magyarországi bíróság előtt elbukná B.A. Minden ellenkező híresztelés ellenében.

sepuku 2006.11.28. 16:19:45

Nem tudom ki mikor járt olyan könyvesboltban, ahol ifjusági irodalom kaphato, de sok gagyi boríton láthato például Macaulay Culkin képe. De a könyvborítok 40% egyszerü szar montázs, amit attól függetlenül kéne bezúzni, hogy akitöl, vagy akiröl lopták, mit szól hozzá. Rengeteg szar amatör munkát használnak fel, hogy kevesebbet kelljen fizetni, ha gáz van, akkor a "müvészre" hárítják a felelöséget. Ha felhívod a figyelmet a szerzöi jogokra, akkor kiröhögnek.

SzigMa 2006.11.28. 16:21:32

Ez a fotós srác minden alkalommal egyre jobban tetszik, valahányszor Wire hozzászól, pedig sose hallottam róla eddig. De nem is igen érdekel, mert a vita már megint az a magyar sz*rrágás, mint amikor valami hazai "játékfejlesztő" cégvezetőt lekapcsoltak, mert végig lopott programokon dolgoztak. Ha valaki szerződésben vállalkozik eredeti szellemi termék előállítására, aztán a vállalkozói díj fejében összefotosoppol valami hihetetlen szarságot más ember fotóit felhasználva, akkor az gáz. Ha valaki kiad egy ilyet és ezzel jó pénzt kaszál a karácsony előtti "olvasóktól", az is gáz. Tök mindegy, hogy akitól loptak mennyire szimpi a szakmának, felőlem akár maga Vörös Győző főIndianaJones is lehetne. Tök mindegy, hogy nap mint nap ezernyi hülyegyerek másolgat orbánviktor-fejeket meg meztelen női testeket letöltött fotókra az otthoni gépén. De ha valaki pénzt csinál abból, hogy mások munkáját lenyúlja, akkor azt zúzzák be, kobozzák el, mert az illető(k) vétett(ek). És még csak nem is arról van szó, hogy a nagy gonosz NG - egy kis reklámért vagy perenkívüliért - beperelte a "grafikust", hogy egy húsz évvel ezelőtti NG számban levő fotó alapján ültette a petúniáit, hanem egy teljesen egyszerű, bizonyítást sem igénylő, százszázalékos lopás történt. Mit lehet ezen polemizálni?

vernarancs 2006.11.28. 16:33:36

xover,

"helyesbítenék: LLL szar író, legfeljebb neked tetszik."

Marha vagy:) LLL jo iro, legfeljebb neked nem teccik. Ez szubjektiv dolog. A stilusaban jo es ez a lenyeg. Szar zene sincs legfeljebb egyszeru.

prometheus 2006.11.28. 16:44:50

Képzőművészettel is foglalkozó emberként pedig tartom, hogy aki egy másik ember kreativitását minden egyéb saját kreativitás hozzáadása nélkül, minden nemű művészet nélkül, csak úgy L'art pour L'art felhasznál (lemásol), az addig elfogadható, amíg tanulja mondjuk az ecsetvonási technikákat, de ha ebből pénzt csinál, azt erkölcstelennek, szánalmasnak tartom, méltatlannak arra hogy művésznek nevezze magát vagy akár csak arra hogy mások annak nevezzék, és ezért mélységesen megvetem.

Megmondom ezt pontosan hogyan hívom: önérdekelt szellemi kizsákmányolásnak.

Egyszerűen UNDORÍTÓ. Hányni tudnék tőle.

És végül de nem utolsó sorban: nem a fotós perel, hanem az NG. Ezenfelül ha egyetért ezzel a perrel, az érthető és elfogadható. Kiutazott valahova évekig, és nyilvánvalóan keményen megszenvedett azokért a képekért.

Kifejezetten örömömre szolgálna, ha BA ettől tönkre is menne: egy álművész kókler ne igazi művészek kizsákmányolásából akarjon élni, hanem húzzon robotolni napi 8-ba ahogyan azt a többi tisztességes átlagember is teszi, és izzadjon meg igenis keményen a kurva pénzéért!!! Akkor legalább a sajátjának is érezheti joggal.

Végszóként: "aki a tűzzel játszik, ne csodálkozzon ha egyszer megégeti magát"
ui.: Nem, nem ismerem LA-t mielőtt Walaki ezzel akarna döngetni nekem, csak mélyen felháborít az ügy úgy, mint szellemi szabadfoglalkozásút, és egyesek hozzáállását is botrányosnak tartom, látszik hogy hány embernek van itt lövése arról, mi egy művész és mi a művészet (az erkölcsiséget meg hadd ne is mondjam akkor)

Tgr 2006.11.28. 16:49:36

Mindamellett, hogy legelőször is a szerzői jog jelenlegi rendszerét kéne bezúzni, mert betarthatatlan és kultúraellenes (és a szoftvereket ne keverjük már ide, annak, hogy nem jogtiszta szoftvert használ valaki, semmi köze a lopáéshoz vagy a plágiumhoz), Borossnak egy szava sem lehet. Ő arra szerződött a kiadóval, hogy készít egy saját alkotást, nem arra, hogy átsatíroz egy fényképet; nyilván az utóbbiért kicsit kevesebb pénzt kapott volna, mert nem az nem alkotás, hanem kézimunka. Hazudott, bebukta, vállalja érte a felelősséget. (Az már más kérdés, hogy ha történetesen a NatGeo lopott volna Borosstól, mennyi esélye lenne érvényesíteni a jogait. És ezzel visszaértünk a bezúzáshoz...)

PIC 2006.11.28. 17:12:04

to wire:
Nem azért haragszanak rád, mert nincs igazság a szavaidban.

IGEN. Egyetértünk veled, mert sokszor nem azokat az embereket sztárolja a média akik már 20 éve letettek valamit az asztalra (és azóta is folyamatosan odateszik magukat), hanem olyanokat akik szeretnek a mindenáron a bulvársajtóban "szerepelni".

Szerintem LA nem ilyen. Én eléggé nyitott szemmel járok, olvasok és mivel a fotózás világában elég kezdő vagyok nem szégyellem, de a mai napig fogalmam sem volt arról, hogy kis hazánkban ki az aki fotóművészetben nagyágyú, ki az aki nem és különben is, hogy ki az az LA??? (Kedves LA! Bocsika.)

Szóval olyan embert baszogatni akit éppen megloptak, nem igazán jó stratégia....

Az sem baj, hogy úútálod a multikat, hiszen ők tényleg nem jók, nem önzetlenek, csak a profitért élnek és az embereket, mint egyedeket magasról le***rják, és ha véletlenül foglalkoznak is velünk, akkor biztosak lehetnek benne, hogy ezek valahol halálra keresik magukat rajtad. :))

Szerintem nem vagy egy bunkó sem, hisz láthatóan van műveltséged és tudásod és normális érdeklődési köröd ami nem kindertojás gyűjtésben csúcsosodik ki. :))

Itt arról van szó, hogy van némi információid és véleményed amit meg szerettél volna osztani velünk.
De hogyan, te szerencsétlen barom?????

Vedd észre, hogy FRÖCSÖGSZ és VAGDALKOZOL.
Ezért konfrontálódsz a többiekel. Szerintem dolgozz egy picit a stílusodon és gyere vissza pár hónap múlva a fórumba. DE, ez a kisebbik baj.

A nagyobbik baj az, hogy szerinted a lopás nem bűn. Sajnos a mai magyar társadalommal sok gond van és a te hozzáállásod ezt jól példázza.

Boros Attila lopott. Ráadásul aljas, primitív módon, 1:1-ben kopizott, nulla hozzáadott értékkel. A munka nagyját a photoshop végezte mintegy 5 perc alatt 3 kattintás után. Ez nem művészet.

Ezért van mindenki felháborodva. Ennek semmilyen módon nem szabad pártját fogni. Még akkor sem ha az történt, hogy a kiadó éhbérért dolgoztatja és ő munka közben azt mondogatta magában, hogy "Ezért a pénzért dolgozzak nektek, napokig kreatívan Vazze? Nesztek itt van ez a sz*r 10 perc alatt dobtam össze. Örüljetek fafok!
(A jelzett kifejezést Tóta W. úrtól loptam)"

Attila a saját fenekének fedezése érdekében legalább pár klikkel átdolgozhatta volna a képet. kb 10 perc??

Hát most megtanulta a leckét.
De még ez sem biztos.

Egy kultúrországban soha többé nem kapna senkitől sem nívós, normálisan fizetett munkát.
Nálunk sajnos fog.

lacalaca · http://cydonia.blog.hu 2006.11.28. 17:22:36

Nmetom jelezte-e valaki, de wire flame-indító hozzászólásában említi, hogy amatőrcsillagász barátja képét leközölte a NG.

Kicsinykét sántít a hasonlat. Profi csillagászati fotósok nincsenek. Illetve vannak, de őket csillagászoknak hívják. És az ő "gépük, amit a cég biztosít", mondjuk a Hubble-űrtávcső.

Amúgy meg nemrég az ÉT tett közzé felhívást, hogy a hátsó borítóra vár amatőröktől csillagászati képeket. Ez kicsit hálásabb téma, mint a természetfotózás, mert erdőt fotózni mindenki szokott, ha nem is tud (jól). Csillagokat meg nem (általában azt se tudják az emberek, mi merre melyik.)

Amúgy respect L.A., és igenis álljon ki magáért és a munkájáért.

PS: nem, nem vagyok kíváncsi ki mennyire tartja szarnak az ÉT-et a NG-hez képest, vagy sem. Csak példa volt. Köszönöm.

trebor 2006.11.28. 18:04:05

Csak azt nem értem, hogy ez a szerencsétlen Boros Attila elvállalt egy kreatív munkát, ami egy könyvborító megtervezése volt. De nem volt annyi kreativitása, hogy megtervezzen egy borítót? Vagy mi a f***-ért nem rajzolt egy indiált fejből, ha akkora király?
Nem értem...
Remélem nem nyúl többet ceruzához vagy ecsethez vagy ps-hez, hanem elmegy a Verseny utcába lopott képeket árulni. Remélem lesz razzia is..

sirelancelot 2006.11.28. 18:04:06

Valaki mondja már meg nekem, miért is olyan rohadtul gennyes cég az a National Geographic?

hairybottler 2006.11.28. 18:05:07

...és mennyit kapott a képen látható indián? 25 centet, vagy egy új ágyékkötőt? Őszintén érdekelne, míg őszintén elmondom, ha én meglátok egy képet, vagy bármit, ami inspirál, ami megtetszik, fogom és motívumként felhasználom, aszt kész - nem nagyon fogom megkérdezni senkinek a véleményét. Ha valaki eddig nem tudta volna, akkor olvasson vissza, le van írva: ha a képet minimum 20%-ban megváltoztatom, akkor az már az én szellemi termékemnek minősül. Ennyi. Ne csak írjatok, olvassatok is, itt feljebb van leírva (vagy itt mindenki rendőr?).
Mondjuk nem photoshoppolok, vagy ha igen, akkor ennél azért jóval durvábban, hogy a nézőnek ne a kép eredetije jusson az eszébe, hanem vegye le, amit mondani akarok, és örüljön, amikor megtalálja az eredetit, hogy nahát, ez innen jött, mert az egy plusz jelentés természetesen! Ami itt gáz sztem, az a gányolás és a silányság, de ez az egész vihar a biliben is - kicsi ország, kis bili, nagy karácsony, mi?
Ha igazán értelmesen szerettétek volna értékelni a dolgokat (márpedig a megszólalók nagy része asszem, szakmabeli), akkor mindenkinek tudnia kéne, h valszeg, nem nagy zséért, kétnapos határidőre készült a borítókép, és magán is hordozza ennek minden jelét. Kis pénzért kis ”művészetet”, ahogy azt már megszokhattuk.
...
„találhatott volna ott Venezuelában élő Yanomami fotókat is” - ez pl. nem igazán szokott érdekelni, amikor képet válogatok valamihez. Hogy mást ne mondjak, Piszkos Frednek hosszú, hegyes szakálla volt, amit a nadrágjába gyűrve hordott, meg karvaly orra. A híres képregényben pedig egy krumpliorrú hajléktalan szerepel, mégis rendkívül sokan szeretik. Vonnegut úgy emléxik, Trout legjobb sci-fijeit szélesre tárt pumák illusztrálták. Szóval?

És még valami: aki ezzel a képpel kapcsolatban művészetet emleget, az vmit nagyon nem ért...

Andzsin73: „Lőrincz prof. valszínű tudna írni egy majdnem Dosztojevszkijt” - nem, nem tudna. Ha tudna, már megírta volna, mert sztem több zsére nincs szüksége, írhatna már az utókornak – ha tudna. LLL-től borsódzik a hátam, a NatGeo meg monnyon le! Karácsonyra pedig úgyis vörösbort veszek mindenkinek!

hairybottler 2006.11.28. 18:06:33

sirelancelot - már elmondták, olvass vissza...

hairybottler 2006.11.28. 18:17:52

Kigyűjtöttem pár érdekeset: www.naturephoto.hu/home/index.html , www.sxc.hu ...és náhány fontos hozzászólást rigor mortis 2006.11.27. 03:35:02 - Boros meg a Szikszai 2006.11.25. 15:13:15

Tgr 2006.11.28. 19:05:06

"Ha valaki eddig nem tudta volna, akkor olvasson vissza, le van írva: ha a képet minimum 20%-ban megváltoztatom, akkor az már az én szellemi termékemnek minősül. Ennyi. Ne csak írjatok, olvassatok is, itt feljebb van leírva"

Írva vagyon, tehát igaz. Wire kommentjeiből amúgy is csak úgy süt a hitelesség.

froccsos 2006.11.28. 19:32:14

vernarancs 2006.11.28. 16:33:36

először is, a ***** anyád,
másodszor is, már megkövettem magam.

talán ha minden 20-ik hsz helyett minden tizedikbe pofáznál bele...

tcstitty 2006.11.28. 20:03:57

ez az egész olyanmint a zenében. Ha egy taktusban két hangot megváltoztatok akkor írtam egy új számot?! Aki mások tollával ékeskedik az nemigazán etikus. Nálunk valóban nincs értéke a szellemi termékeknek,és hajlamosak is vagyunk "lopkodni". Én is tapasztaltam ezt. Amit szellemileg alkotsz és elérhetővé teszed mások számára is azt pofátlanul és gátlástalanul felhasználják. Hát ez van.

Bird 2006.11.28. 20:30:11

Sokszor megtörtént, hogy cégprospektusokban vagy folyóiratokban találkoztunk a képeinkkel. Ilyenkor felhívtuk őket és közöltük, hogy nem volt szép a lenyúlás.

Általában megszeppentek, bocsánatot kértek, különösen azok a huszonéves elkövetők, akik tényleg nem gondolták, hogy egy folyóiratban megjelenő képet nem illik felhasználni. És ily módon az ügyek le is zárultak.

Az egyik épületfotónkat egy reklámfilm rókafigurája mögött láttuk viszont. Megkerestük a külföldi tulajdonú reklámcéget (O&M). Ők azt mondták, hogy a mi fotónknak az ő akvarellszerű képükhöz nincs köze. Ezen nagyon bepöccentünk és bepereltük őket félmillióra.

A Legfelsőbb Bíróság dr. Solt Pál tanácsa az első fok ítéletét helyben hagyva a kiadó javára 100 ezer forintot és 80 ezer forint perköltséget ítélt meg.

Idéznék az ítéletből:

"...a felperest ... a szerzői jogvédelem alá nem eső, de védelemben részesülő szakmai fénykép tekintetében kizárólagos felhasználói jogosultság illette meg. A Szjt. 51. §-ának (3) bekezdése értelmében a védelem alatt álló fényképet csak készítőjének hozzájárulásával és nevének feltüntetésével szabad felhasználni."

"...az új mű szerzői jogi védelme az eredeti mű szerzőjét megillető jogokat nem sértheti, azt nem zárhatja ki. Attól függetlenül tehát, hogy az átdolgozás eredményeként új mű jön létre, ha az átdolgozás engedély nélkül történt, e felhasználás sérti a szerzői, felhasználói jogokat."

"Mindezekre tekintettel tehát az alperes terhére a jogosulatlan felhasználás attól függetlenül megállapítható, hogy az átdolgozás eredményeként új mű jött létre."

Sajnos ezt három éve nem hoztuk nyilvánosságra, pedig egy kis triumfálás jó lett volna, hogy a nagyképű ügynökséget egy kicsit lejárassuk, és hogy hozzásegítsük a jogtulajdonosokat ráébreszteni a jogaikra.

Törpe minoritás 2006.11.28. 21:04:07

Szánalmas lenyúlás az egész. A sztori szerint egy könyvesboltban állva másolta ki a képeket. Még annyi sem volt benne, hogy megvegye a könyvet. Még annyi se, hogy a színeket megváltoztassa. Még az is lehet, hogy megvette, beszkennelte és PhotoShoppolta. Siralmas, hogy önvédelemből nem változtatott annyit se, hogy kétséges legyen a dolog. De hát bevallotta! Miről beszélünk akkor? Hogy nem ért valaki egyet a szerzői jogokkal? Ugyan már! Én meg az adótörvényekkel nem értek egyet, aztán háborodjak föl, ha jön az adóbírság jogtalan ÁFA-visszaigénylésért?
Barátaim, ez egy fura ország, de talán ilyen eseteken keresztül kissé lakhatóvá lehet tenni. És most senki ne jöjjön azzal, hogy a nagy NG bezzeg! Azért, mert egy nagy nagyot lop, még nem jogos egy kicsinek kicsit lopni. Nehogy már a lebukott grafikusból Robin Hoodot csináljunk...

Wire 2006.11.28. 23:23:04

to PIC:
Ehhez érdemes hozzászólni

Igazad van, fröcsögök és vagdalkozok, indulatból írok, nem fogom vissza magam, stb. Viszont a lopás bűn. Bármily meglepő, szerintem is.

A probléma az, hogy ez az eset nem lopás. Akkor lenne az, ha a könyvön LA fotója lenne. De nem az van ott, hanem egy gányolmány, ami BA béna kézmozdulatai alapján jött létre és BA keverte a festéket is, amivel BA gányolt. Viszont BA nem használta fel LA fotóját. Amit felhasznált, az a képen látható indián vonásai, öltözéke, mozdulata. Amihez LA-nak vajmi kevés köze van, hacsak nem Ő gyúrta a fotó tárgyát amazonasi barnaagyagból.
Nos ez van. Hiába minden idekopizott jogszabály. BA-t az indián perelheti, és Ő is csak akkor, ha Ő egyértelműen felismerhető a kép alapján.
LA az indián helyett perel. Más nevében perelni, felhatalmazás nélkül, törvénybe ütközik.
De hát a név, meg a pénz, meg a multi, meg a béna festő, meg a sérülékeny kiadócska egy olyan együttállás, ami nagyon jó táptalaj a kivagyiságra. LA pedig nem tétovázott, megmutatta, hogy ki is Ő valójában.

BA-t pedig eszembe nincs védeni. Amit Ő követett el az már paródia. De azt is ki kell mondani, hogy amit Ő kap egy képért, abból nem hogy nem gazdagszik meg, de még kutyaólat sem épít belőle.
Miközben LA-nak "elvei vannak". Persze neki lehetnek, mert ki tudja fizetni.

Ezt másképp is lehetett volna intézni, főleg ha LA olyan baromi nagy humanista.

Hát így.

sirelancelot 2006.11.28. 23:41:24

harrybotler!

Az elejétől elolvastam az összes hozzászólást, de most a tanácsodra még1x végigmentem. Szóval a National Geographic azért gennyes, mert megjelent 1 kiadványa, melyből 1 fotót valaki lenyúlt. Ezen kívül azért is gennyes, mert papírból készül és emiatt fákat vágnak ki. Aztán az is gennyé teszi, hogy kiáll a nála közlők érdekeiért. Továbbá, mert vannak ügyvédjei. Ezek után még az is bűne lehet, hogy amerikai cég. Valószínűleg még zsidó is lesz a végén, csak, hogy lehessen őket szidalmazni. Aztán meg fasiszta is, hogy a másik oldalról is oda lehessen egyet ütni.

Bírom ezt, hogy jó magyar szokás szerint félinformációkkal felszerelkezve jól belerúgunk bárkibe. Ok nem is kell hozzá, elég a csak. Örülnék, ha egyszer kis hazánkban úgy alkotnánk véleményt, hogy alaposan körbejárná mindenki azt az ügyet, amiről nyilatkozni akar. Talán akkor az is kiderülne, hogy a Természettudományi Társaság alias National Geographic elég sokat tesz azért, hogy sokunk számára információkat juttasson olyan területekről, olyan színvonalon, ahogy ők teszik. Nyilván vannak mások is, akik hasonló színvonalon dolgoznak kevesebb ismertséggel, de ettől még az NG nem egy útálnivaló szervezet. Valószínűleg követnek el hibákat is. Mint ahogy elég tetemes mennyiségű pozitív dologban is részt vesznek - pl olyan expedíciók szponzorálása vagy létrehozása, amire senki más nem adna pénzt és energiát (emberi genom kutatás). Nem fegyvereket gyártanak, nem ámítják a népet vallási eszmékkel, nem termesztenek ópiumot stb. Az a bajuk csupán, hogy nagyok, mert régen kezdték? Akkor gyerünk, alázzuk le a Coca-Colát, a Nike-ot, McDonald's-ot, a GE-t, A GM-et, a Ferrarit, vagy az Audit, az OTP-t, Norbit, stb (de közben ne feledkezzünk meg azokról az emberekről, akik ezeknél dolgoznak).
Ha valakinek van egy cége, és az alkalmazottja egyik termékét, melyet a cég neve alatt árul lenyúlná valaki, akkor nem háborodna fel? Gondoljuk már ezt végig könyörgöm! És ez rohadtul független a termék értékétől. Ha a itt bárkinek is lenyúlnák a szellemi, vagy fizikai termékét biztos vagyok benne, hogy nem örülne neki túlságosan, abban az esetben, ha pénzt, időt fáradtságot ölt bele. Ne legyünk már álszentek.
Csináljatok céget, találjatok ki valamit, öljetek bele pénzt, aztán szembe nyisson valaki boltot a tiétekre eléggé hasonlító termékkel, egy kicsit gagyibban és olcsóbban, az általatok befektetett energia századából kihozva. Kíváncsi vagyok akkor hogyan vátozna a vélemény.

Egy zenetanár, aki pénzt ad az NG-ért.

opeth 2006.11.29. 01:26:24

én baromira nem értem ezt.

1 EZ festőművész???? EZ az igénytelen giccsgyáros?
2 ráaádsul még ilyen hülye is? nem jut eszébe magától, hogy ez gáz lehet?
3 most komolyan ezt a csávót miért alkalmazzák? a leslie könyvek borítója annyira nyálas és giccses, hogy akár kaphatna is valam citrom díjat.
4 én is éppen most harcolok egy képemhez való jogomért- nevezetesen hogy másik pénzszerzésre ne használhassák fel.

hairybottler 2006.11.29. 06:03:40

Rövidre fogom: évek óta nincsen TV-m, munkavédelmi bakancsban, munkavédelmi kabátban járok (általában gyalog), maximum pizzát rendelek, nincs bankszámlám és Norbit egy rémes majomnak tartom.. NG-t maximum antikváriumban veszek, ha találok benne valami érdekeset. Békesség.
Jah, és mások munkáját a legritkább esetben fikázom, inkább kussolok, és keresek magamnak egy szórakoztatóbb helyet.
"Csináljatok céget, találjatok ki valamit, öljetek bele pénzt, aztán szembe nyisson valaki boltot a tiétekre eléggé hasonlító termékkel, egy kicsit gagyibban és olcsóbban, az általatok befektetett energia századából kihozva. Kíváncsi vagyok akkor hogyan vátozna a vélemény.” - sehogy, grafikusként ezt élem meg nap mint nap. Egyébként meg többek között ezt hívják versenynek, ám ehhez a topichoz ennek pl. asszem, semmi köze...

vernarancs 2006.11.29. 09:28:10

xover,

Primitiv hozzaszolasodhoz gratulalok. Csak igy tovabb! Gondolom a smiley jelenteset meg nem sikerult megtanulnod. ROTFL

froccsos 2006.11.29. 09:42:56

OFF
vernarancs, te egy sikeres ember lehetsz.
ON

PIC 2006.11.29. 10:14:13

Kedves Wire,

Kérlek Ne idegeld magad. Én megértem az elveidet, de hidd el tévedsz.
Példa. Csámborogsz az utcán. Nyakadban a gép. Csak úgy poénból lefényképezel egy ismeretlen szép csajt ahogy megy az utcán, majd utánamész és ő bizonyíthatóan (írásban) beleegyezik abba, hogy ezt a képet te, mint "művész" megtartsd, sőt alkalomadtán publikáld, akkor onnantól kezdve te rendelkezel e kép felhasználása feletti jogokkal és te reklamálhatsz ha lenyúlják a fotódat.
Az más kérdés, hogy ha valaki ráadásul még etikátlanul megfotosoppolja képet és pl egy "kőkemény" változatot csinál belőle akkor nemcsak te, hanem ő is beperelheti a lenyúlót a személyiségi jogai megsértése miatt.


Ami más kérdés: Mit adott LA az indiánnak ezért a képért, hogy modellt állt neki?
Remélem nem annak a hozzászólónak van igaza aki azt mondta, hogy "egy új ágyékkötőt"

Ha LA kiszúrta az Indián szemét egy marék üveggolyóval és munkájáért egy méltányos munkadíj helyett kaszált egy nagy valag pénzt (értsd: profitot csinált)... Nos az biza etikátlan, azért jogosan szidhatnád őt. ÁM ez egy másik történet! (És ha ráadásul közben kiderülne, hogy pont ellenkezőleg, ő hagyott ott egy valag hasznos dolgot az indiánoknak a saját pénzéből, netán anyagilag bukott az egész történeten, akkor megint te szívod meg ezt a vagdalkozós stílust. Hát kell ez neked?)

Szóval kedves wire. Respect. Respect azért, mert véleményed van és nem ülsz kukán, mint sok honfitársunk. Ez fontos, mert ez viszi előre a világot.
De tudd, hogy a vagdalkozós stílus visszataszító és a többség reakciója erre elzárkózás, így a mondanivalódat hiába akarod elmondani, mert nem hallják meg.

Lóránt A. 2006.11.29. 12:13:14

Hát..... akkor még egyszer és utoljára. és természetesen Wire-nek hátha segít...
többen jelezték, hogy ne vegyem fel a kesztyűt, mert az olyan mintha mosakodnék, de hát mivel nincs mitől félnem ettől sem tartok. Ha valaki szeretne velem kapcsolatot teremteni, megtalál. A telefonszámom nem titkos.
A továbbiakban nem kívánok kommentálni...

1. Nem perlek senkit, nem zúzatok semmit. nem is értem ki és miért képzelte, hogy ez az én ügyem. A fotók jogvédelmének a követése az NG feladata. Nekem ezzel semmi dolgom. Ők fognak jogi lépéseket tenni, amiről éngem, mint alkotót természetesen tájékoztatnak.

2. Természetesen a lopás az lopás, azon nincs mit szépíteni, vagy tovább rontani.

3. A fotófelszerelés számomra megfizethetetlen felét a Nikon mint szponzor biztosította számomra, amit sikerült megvennem azt komoly árengedménnyel kaptam a szponzortól. De amit vásároltam arra a saját pénzemet költöttem és nem coca colat+ egy tortát vettem rajta. A Nikon a drága optikákat csk és kizárólag kölcsönbe adta, amiket később vissza kelett szolgáltatnom. Ezekért cserébe pedig nekem is voltak feladataim... Mint ahogy az összes többi szponzorral szemben is vannak, voltak, lesznek kötelezettségeim.

4. Nem tudom Wire mit irigyel tőlem, vagy mi csípi a szemét. Azt, hogy egy bérelt lakásban lakom? Azt, hogy 40%-ban tulajdonos vagyok egy kicsi Magyarországi cégben, amit nem tagadtam, Csak elmondtam az már a régmúlt amikor én ott ügyvezető igazgató voltam? Persze a gazdagság nézőpont kérdése, és azt hiszem tényleg gazdag vagyok az átélt eseményektől, az eltelt évek élményeitől. Amúgy amim van azt munkával kerestem és nam tartozom elszámolással...

5. A bulvársajtó ami ismertté tett az nagyon meglep. Tehát Wire szerint búlvár a National Geographic, a Fotó Art Magazin, az Anthropolis Kultúrális Antropológiai Magazin, Fotó Videó Magazin, A Fotó Mozaik, a The Explorer Magazin, a National Geographic Kids, ZOOM Magazin, a Kultúrház, Az Equátor és más szakmai és kultúrális, tudományos, népszerű ismeretterjesztő fórumok, műsorok, magzinok..... Ha ehez hozzávetjük azt a két, vagy három búlvármegjelenést akkor elég érdekes százalékos kép áll össze. Mondjúk 7%?
Wire! ..ezeket a könyveket én is írtam, csak, hogy legyen még valami amit majd tudsz támadni.

6. ezek a fotók nem természetfotók. Ha valamit Wire tudna a természetfotókról akkor nem írna össze-vissza. természetfotó természeti jelenségekkel az éllő-, állat és növényvilággal...stb foglalkozik. A természetfotó kategóriái pl. az utolsó év term, fotó díjkiosztásán a (nem hiánytalanul)következők:
- Napnyugtától napkeltéig
- Tájak
- Élet a vízfelszín alatt
- Növények, gombák.
- Állatok szemtő szemben
- Emlősök viselkedése
- Madarak és viselkedésük
Satöbbi. Törzsek és azok kultúrái sehol a világon nem szerepelnek ebben a kategóriában.

7. Az indián törzzsekkel, és a képviselőikkel komoly tárgyalássorozatot, folytattunk, megállapodásokat kötöttünk. egy egy expedíció előkészítése időnként hónapokat vett igénybe. Miért is engedtek a területükön fotózni. Mi volt a megállapodás? Mindíg más: Pl. Brazíliában napokig közösen üldöztük a területükön illegálisan tevékenykedő fakitermelőket, fotókat készítettem erről a tevékenységről, hogy később felhasználhassák azokat a saját védelmükben. A felkeresett népekkel, és vezetőikkel, mindíg olyan egyezséget kötöttünk, ami számukra is értékes. Üveggyöngyökről szó sincs. ellenben nagyon sok olyan hasznos használati tárgyról, amit ők maguk kértek, és a kormányzati indiánügyi szrevezetek is jóváhagytak. Pl fejszék, bozótvágókések, horogok... stb.

8. nem akarom saját ideáinkat lerombolni, de egyetlen fotós sem csinál minden lövéssel műremeket. egy átlagos NG cikkhez néhány száz, vagy ezer felvétel készül. Így van ezzel a többi NG fotós is.

9. Wire szerint rosszak a képeim. Meglehet. Például én nagyon gyakran vagyok elégedetlen magammal, de ennek ellenre, állandóan kiállítok valahol európában, és nem a helyi művelődési intézetre gondolok, hanem nagyhírű múzeumokról beszélek. Nekem az ő véleményük fontosabb és nem hoszem, hogy hatássalvan rájuk a magyar búlvársajtó. Mindamelett mégegyszer: nagyon fontos, hogy állandóan fejlődjünk és a munka iránt érzett alázattal álljunk hozzá ahoz amit küldetésünknek gondolunk.

10. Az NG bekérte a magazinban megjelent fotók eredetijét is, amit aztán ők mt amit maguk laboráltak. Név szernem is tudom, hogy ki volt a felelős érte. Jó volna ha a RÁGALMAZÓ Wire óvatosabb volna. Az NG-nél komoly szabályai vannak annak, mennyire lehet belenyúlni a képekbe. Mindemelett az elmúlt több mint 100 év alatt nekik is volt néhány melléfogásuk, azt hiszem elenyésző. Ugye aki dolgozik, az hibát is ejt.

11. Wire gyakran nyilatkozik profi természetfotósok nevében, vagy más nevében, ha azt hiszi hiteltelen akkor próbál más háta mögé rejtőzni. Könnyű is így leírni a legnyagyobb hazugságokat, rágalmakat más mögé bújva, láthatatlanul álnévvel. Tehát mások véleményének közvetítőjeként nincs helye. Amúgy a profi természetfotósok tisztában vannak azzal, hogy ezek a képek nem tartoznak ebbe a kategóriába. Arról nem tehetek, hogy néha a sajtó így nevezett, de soha nem a szaksajtó.

12. A borítóról annyit, hogy az indián egyértelműen felismerhető, és a TV2 tények című műsorában egymásraúsztatva a fotót és borítót, azok tökéletesen lefedték egymást. Nem a tény zavar, hanem a felhasználás minősége és kontextusa.Azon túl, hogy a dolog sérti a Nat geo és az én jogaimat is. Még egyszer jogi lépéseket tenni nem az én dolgom, sem kedvem hozzá, sem időm rá.

13. Wire egyik másik hozzászólóról azt képzelted én vagyok. Az egyikőjüket ismerem, ami nyílvánvaló, hiszen a cikk is az ő nevével kezdődik. Ő Capture. Wire! Talán olvass. A többieket nem tudom kik, csak látszik, hogy a többség inteligens, higgadt, felelős azzal amit leír. Az is egy etikai kérdés, hogy valaki belűl, mennyire tudja a saját felelősségének azokat amiket leír akár nickném altt is.
Ne feledjük: "A stílus maga az ember."

14. Lehet, hogy ez a felesleges, és számomra csak időt rablő balhé jó reklám egy szórakoztató regénynek, de nem az NG-nek és nekem.

barátsággal.

Lóránt A. 2006.11.29. 12:16:59

bocs a hely ir hibákért küzdök a billentyűzettel.

Bird 2006.11.29. 15:48:18

Egy kicsit meg vagyok lepve, hogy egy tucat hozzászólással ezelőtt (11.28. 20:30:11) eléggé normális hangon és tényszerűen leírtam egy hasonló eset jogerős végzésének lényegét és arra senki sem reagált. Pedig ott az eredeti képet nem is találta szerzői jogilag védendőnek a legfelsőbb bírói testület, mégis elmarasztalta az elkövető reklámcéget, sőt az átdolgozás is akvarellszerű volt, tehát önálló alkotás jött létre, de a jogsértés így is megtörtént.

Wire 2006.11.30. 02:05:05

LA

Természetesen sok mindenben igazad van és sok mindent is teszel, ami pozitív. Kár hogy ugyanígy sok témában "nem bontod ki az igazság minden részletét" és ezzel bosszantasz embereket.

Kár hogy olvasni sem olvasol pontosan. Én nem mondtam, hogy az indiánok fotózása természetfotós munka lenne. És ezt már másodszor válaszolom neked.
A sajtód pedig magad is kontrollálhatnád, de te nem utasítod el a bulvár meghívásokat és "elviseled", hogy kishazánk legelismertebb természetfotósának nevezzenek. Ami titulus egyrészrő nevetséges, másrésről nem én és nem más talált ki.

Azt sem olvastad pontosan, hogy mit írtam Capture-ról. Röviden: elfogultsággal azaz túl közeli ismeretséggel, ezáltal hiteltelenséggel vádoltam. Holmes hozzászólásait viszont továbbra is furcsának tartom, persze lehet, hogy csak a délibáb játszik velem ;)

Albérlet? P.E.? Inkább hagyjuk ...ez már senkire, rám sem tartozik. Csak ne használd már fel ilyen módon a "kibontatlan igazságot", kérlek, mert ez is irritál bizonyos embereket.

Az NG lépéseit te is befolyásolhatod. Bizonyos dolgokhoz hozzájárulhatsz, elutasíthatsz, vagy megváltoztathatsz. Bár kétlem, hogy ezt te ne tudnád.
A büntetéseknek pedig vannak fokozatai. Egy csokilopásért nem szokták az ember kezét levágni Magyarországon. Illetve a kérdés még mindig nyitott: Ki is fedezte fel az azonosságot? Hogyan is történt ez? És hogyan történhetett volna másképpen ennek az ügynek a lerendezése?

Jól mondod barátom: a stílus egyenlő az emberrel. A dolgokat sokféle módon el lehet mondani: szépen becsomagolva és kicsit másképpen, kicsit itt-ott "retusálva". De el lehet mondani brutálisan fröcsögő stílusban, támadóan.
Én nem tudom eldönteni, hogy melyik veszélyesebb vagy igazán elítélendő.

Wire 2006.11.30. 02:13:05

Ui.: Egy előző írásodban "csak" ügyvezető voltál, az utóbbiban már 40% tulaj vagy. Látom, hogy küzdesz az igazságok kibontásával ;) de inkább ne adj ilyen magaslabdákat ;P

sepuku 2006.11.30. 09:19:32

LA - szerintem kár magyarázkodni, ügyesen ki tudod használni a helyzeteket, tudsz szponzort szerezni, jokor jo helyen vagy, ezért sokat dolgozol, aki irígyli csinálja utánad.

petigabi 2006.11.30. 16:29:01

Próbálok rövid lenni -- nem szokott sikerülni.

Az elvárható lenne, hogy egy alkotó keresse a másikat, megbeszélendő a felhasználást. Persze, a másik esetleg jó nagy summát kér, akadékoskodik; vannak, akik inkább utólag rendeznék a cehhet. Persze, ha az NG kizárólagos felhasználási jogot vett, akkor erre nincs sok lehetőség. Egyébként meg osztom Rigor véleményét, teljes mértékben...

Újraborítózáshoz annyi kiegészítés Rosszindulatú Vászka, 2006.11.24. 23:00:33-hoz, hogy ezt azért nem egyesével, kézzel csinálják... De amúgy stimt; egy újrakötéstől a könyv gyakorlatilag olvashatatlanná válhat, lehet, mégis a zúzás az olcsóbb.

Az, hogy aki olvassa, úccse lássa, meg a polcon stb., nem jó érv. A könyv fedelének jelentős marketingszerepe van. Átlag (nem csak a "buta" magyar) vásárlót két dolog győz meg: a név ("Neve ha van...") vagy a (szerinte "klassz") borító. Ez _után_ már csak az ár jön; pusztán mert olcsó, senki nem vesz könyvet -- meg olyan már nincs is (BA-nak is valami hasonló foghatta le a kezét a pénztár előtt, bár nem túl életszerű ez "a boltban nyúlta le"-történet, igaz az über-vizuális memória sem).

Akik arról kommenteznek, hogy fotóstopp, 3 kattintás, max. öt perc, sima bekopi, miegymás, tekintsék úgy, hogy ez a házifeladatuk. Nyersanyag, elérendő cél fentebb megadva, tehát anyagot gyűjteni, gondolkodni sem kell. Stopper indul!

Látunk itt inkább a giccsezésre, tolvajozásra meg anyázásra koncentrálókat, ilyesmi fölvetésekkel, hogy legalább megfordítaná vagy a színeket buzerálta volna el. Túl azon, hogy egy kicsit azért el vannak, mélyedjen el magában mindenki: nem háborodnánk föl sokkal inkább egy balkezes lila indiánon zöld tollakkal? Meg hogy ez az indián ezer lépéssel arrébb lakik? Oszt mé, LLL regényei tán a pontosan adatolható történeti hűségről híresek? Nem röcsög ott fönn valami?

Amúgy az egész olyan amilyen, engem sokkal inkább a »Fejvadászok földjén«-re emlékeztet, mint LA fényképére. Merthogy könyvborítót, egyedit, jót nem könnyű csinálni. Mellesleg fényképet sem, és ez látszik is: rövidke néprajzi (bocs, anthrophológhiai) fotográfiai kalandozásaim során tucatjával láttam a kiállítottakhoz hasonlókat. Ettől persze még meg kellett őket csinálni, ha a szerző és közönsége (no és a szponzorai) úgy érzi(k).

És ha már, ugye, lehet jönni azzal, hogy frissen meglopott emberbe belerúgni... Egyrészt azokkal értek egyet, akik azt mondják, hogy a copyright úgy ócska, ahogy van, kukába vele, jöjjön a copyleft. Másrészt meg kilépett a nyilvánosság elé, de ettől még nincs mindenben igaza; szóval attól, hogy "áldozat", még nem lesz nagyobb művész. (Amúgy meg tanulságosabb lenne olyanokról és úgy kommentezni, mint Birdnél áll fentebb.)

Harmadrészt meg, és tulajdonképp ezért is kezdtem ezt az egészet írni, belerúgás először, és igen nagy, éppen a cikk szerzőjétől jön. Országos tahóságnak tartom, hogy egy tisztázatlan, hivatalosan még el sem kezdett jogvita miatt ilyen általánosításokat eresszen meg a magyar könyvszakma egészéről, a hazai könyvek minőségéről, az ország mentális állapotáról (hah, mintha lenne olyan bármely országnak is!), a mindennapos gyakorlatról (egyébként tudhatná, ha már muszáj, akkor inkább hazait szokás nyúlni). Magyarországon hozzávetőleg 3-500 kiadó működik (bejegyezve kb. 10-szerese), ebből a Gesta 1. Évente többezer cím (kb. 10e) jelenik meg, ez a könyv 1. Azt már kiszámolni sem tudom, hány grafikus, fotográfus, tipográfus, könyvtervező, műszaki szerkesztő, képfeldolgozó, operátor stb. dolgozik napra nap a szakmában, akik közül sokan érezhetik úgy, megint beléjük rúgtak, hiszen sosem dolgoztak így, és nem is szeretnének. És persze jöhetnek a sértett olvasók is, hogy ugyanmá, mé gány, amit olvasok... Azért, mert van egy erősen vitatható eset, még ne tessenek mindent lerángatni a szaharba, és hangulatkeltés, csúsztatás, miegymás előtt egy kicsit körül is kéne nézni a téren. Másfelöl pedig szívesen látnék egy testvércikket a virágzó, ámde rém gusztustalan copyright-bizniszről (gondolom zene kapcsán valahogy így van beállítva), annak szerencsétlen hazai megjelenéséről, és akkor meg majd tessenek minden "eredeti" szerzőt, jogászt stb. letuszkolni a mocsár aljára...

Timike 2006.12.02. 19:15:27

Nekem van a könyvből. Ha bezúzták sokat fog még érni ez! Már most nagy ritkaság, és mivel Leslie rajongó vagyok, ez igazi relikvia számomra. Kell az ilyen néha, legyen mit a rajongóknak gyűjteni.

Médiageci · http://twitter.com/mediageci 2006.12.10. 02:17:01

Érdekes sztori, épp ma vettem meg a könyvet vidéken, itt még volt belőle.

A történet számomra nem von le a könyv értékéből (bár még nem álltam neki), biztosan kellemes és furfangos krimi, mint a többi.

A kép pofátlan, jogdíjfizetés és "biztos, hogy nem veszik észre" utánanézés nélküli plagizálása viszont tényleg gyomorba vágott.

Gyakran szúrnak nekem is szemet gyanús borítók igénytelenebb leányregények elején (újabban Nora Roberts Lázadójára fogadnék, hogy Liam Kemptől vagy egy stock képgyűjteményből nem vették meg, a virtuális szobrász alkotó ugyanis nagyon szűk körben ismert), de ilyesmire egy LLL regénynél tényleg nem számítottam, legfőképp Borostól nem, akit mostanáig magyar Vallejoként/Royoként tiszteltem, és azt hittem ilyen profizmus meg ilyen hosszú pályafutás után a fejéből pattannak ki ilyen képek, és csuklóból tolja őket az üres vászonra.

Pár képet retusálni én is tudok, bizonyára némi gyakorlattal a Képzőművészeti elvégzése vagy igazán hardcore kézügyesség nélkül is képes lennék az így kinyomtatott képeket airbrushsal felülfesteni, hogy némileg egyediek legyenek (bár ma már gondolom minden híres illusztrátor full digitálban nyomja, a virtuális airbrush is van olyan jó és olcsóbb), sz'al így BÁRKI lehet olyan király és híres illusztrátor, mint Boros. :( Asszem pályát módosítok. :)))

kowbojj 2006.12.13. 19:19:35

Ne tévesszen meg senkit a Boros név, mert nem azonos a Boros -Szikszai grafikus párossal!
Ők a mai napig azt a magas kvalitású munkát végzik, amit sok éve megszoktunk tőlük.
Nagyon sok megélhetési festőművész van hazánkban, akik azon a címen hogy a családot el kell eltartani, nem riadnak vissza semmitől.....sajnálom őket, mert nagyon sok szép szakma van még. A tipográfia is egy szakma...csak meg kell tanulni -hozzá tartozik közvetlenül, mit és hogyan lehet felhasználni, hogy ne essünk a plágium poklába...
Ne gondoljátok azonban, hogy egy hivatásos illusztrátor elkövetne ilyet! no neeeeeeeeeee! csak azért mert én az vokkkk.

a Kauwbojjjjj

swen 2006.12.13. 20:21:44

Örülök, hogy nem csak én láttam úgy, hogy ki kellene cserélni a borítót a bezúzás helyett. Kedves e-mailt is kaptam ezzel kapcsolatban, nem bántóan, de felhomályosítottak, hogy olyat nem lehet. Ezek szerint de.