Édes Asszonyom!

Színpompásnak indúlt ez a megmérettetés, mert úgy kezdődött mintha a rutin rázta volna ki(s)újjból.
Aztán úgy folytatódott mint aminek se füle, se müle.
Erre nem lesz nehéz lapot kérni a következő fordulóra.
Viszont a nívót diktálni kéne míg a nívópálcát nézni..., hogy olajozottabbra sikeredjünk.
...hogy tyúk mellbedobással vagy Ciniéjével azt + úgy is a fülek "füllentik"...hisz a VAJ - mögöttük!...:))

ez értem!!!

Kérünk szépen mindenkit, hogy támogassa meg a Vulgarist egy nagy ötössel! Köszönjük.

Madafaka vagyok, és szeretnék benevezni.

:o) namost ez egy tök kellemetlen szitu mert azzal, hogy beírom hogy bevagyok gyakorlatlag semmissé teszem az előző bejegyzésem, viszont ha meg aszondom, hogy nem vagyok akkor meg hazudok. kemény dió.

Büntető Bélanéninek Bélabácsinak szeretném megköszönni, hogy kimoderált ,remélem David Hasselhoff fasza üti ki a fogait !

A puska nem játék, tessék eldobni, azt fel a kezekkel! Még hogy halálos fenyegetések? A rémhír terjesztés az megy! Azt jön a kordon, 10 zenekar belül, többi kívül, s a nagy egymásnak eresztések.
Nálunk a rutin, másoknak meg sok szerencsét! ;)

Ja igen. Mint tudvalevő, a 10-es döntőben megmérettetésre váró új számunk dallamosabb, ugyanakkor keményebb lesz!
Már ha ez lesz a 10-es döntő alapja. Remélhetőleg!

ez most vicces?

Amennyiben tudsz macskakörömből jósolni - örömmel.
...mert ha nem, akkor vendégünk vagy egy kis öröm pörköltre a Végakkordban.
Várunk, mint ahogyan Bélanénit is...- melegen ajánlva, savanyúval!

Vicces, miként az egy'napirajz'szeg, kacag, aki bírhatnék. :)

Demoverseny over, jovan.

De Belanet at kene menteni valahogy a jovore, figurailag.
En ra szavazok.

33 nevezett személy vagy együttes szervezkedés várja most a minősítést, kicsit kevés ez ahhoz képest, mely gyaníthatóan evezőképes, épp csak már a kikötőben megfúrták a csónaklyuk.

A döntőben vajh új számmal előrukkolni vagy maradnak az eredeti slágerek:-?

Hajrá Béláné! Alig bírok várni.

Ja, ez meg állati, rosszúl sikerült feldolgozások:
www.igenhir.hu?cikk=1175076813

A Slipknotos, az milyen már!

hát már tök jó, hogy vége van ennek a sok nyomi zenekarocskának, dög unalmasak voltak. És akkor most végre jöhetne valami zene is... Mi van például a tökéletes zenekarok tökéletes albumaival?

Fenyőbe ugyan te vagy az egyik legjobb borovi, de valljuk be, hogy nincs abszolút hallásod...- annál inkább vodkád.
Ettől azonban ne gondold egyikről sem, hogy aggasztó vagy, hogy nem...
Ellenben ha az utolsó mondatod boncolom, akkor mégis csak Te vagy az adós és illik is...- elküldened ezeket a tökéletes albumokat, hogy legyen mihez méreckednünk...- borovik közt; - mamuttal!...:))

Letelt az egy hét bőven, csúszik a döntő?

Kedves palostrend, attól, hogy valami új, még nem biztos, hogy jó is. Mint ahogy attól, hogy valami régi, nem feltétlenül rossz. Fordítva is igaz ez persze, de kíváncsian várom, hogy mondjuk 10, de ne legyünk nagy igényűek, akár fél év múlva is ki a fene fog emlékezni a demoversenyben elősorakozott zajkeltőkre...

borovi fenyő!

Több mint egy hetet vártam arra, hogy közhelyes örökzölded gyakorlati ténye, "vica-verse"! - elvi síkon is tudatosúljon benned.
Több mint egy hete várom, hogy ez az enyv ami törzsedből levedzett, sérülésedet szépen sebesítse, de...
...de Te, a világért sem listáztad vagy soroltad be mind a mai napig az általad olyannyira áhitott tökéletesnek vélt zenekarok albumait.
A nem nagy igényedhez meg engedd meg, hogy foghegyről jegyezzem, felületes sallangodhoz, (tényleg csak a miheztartás végett!) hogy a demóverseny már több mint fél éve tart...- és még ma sem csak az emlékeinkre szavaznak lelkeseink!!!
Úgyhogy ha kérhetnélek...
...- légy borovi a máglyámon....:))

Jaj, pálostrend, sajnálom, hogy ily kellemetlenséget okoztam neked, de az a helyzet, hogy az utóbbi fél évben ritkán járok errefelé. A kedvedért majd gyakrabban jövök, látod, most is itt vagyok (egy darabig még). Az meg, hogy listáznom kéne, nem az én dolgom. Listázza a rovatvezető. Egyébként, ha már így hozzá ragadtál gyantás törzsemhez (majd még borostyán válik belőled, ha kivárod), csak szolidan említeném: javaslataim voltak itt, anno a Black Sabbathos cikknél.

MA-KÓ-MA

azaz

a MAG HŐ kiszipolyozásának kísérlete:
Magyarországon.

A fogtömésem törik ki a magyar történelemhamisító
nagyasszony, Schmidt Maca vezényletével tartott
demolesztáló zsidó JAJJJvék! kizárólagossá tétele
miatt, amit magyarellenes fegyverként szegeznek a
halántékunkhoz.

Nagyon nem mellékes az sem, hogy ez a bandzsa
moszad luvnya úgy kasszírozhatja be a százmilliós
köz
és sikálhatja a milliárdos alapítványos pénzeket a
Terror Háza kaftánjába bújtatva, hogy azt
egyetlenegy hivatalos szerv sem ejti
„teherbe”.

Holott a Magyarországon történt MAGYAR!
Tragédiáinknak a becsületét lenne hivatott újra a
szívekbe
emelni!

Mindennek rafinált üzleti fonákja, hogy

cseberből vödörbe esvén: „kanadaiak”
helyett „amerikaiak” szivattyúzzák ki
a
makói földgázt!

Míg szájtátva szemfényt veszítünk a cionista
„hollogrammos” telepesek kormoló,
fáklyás
felvonulásaiban és Uri Gellert kapunk HŐS ŐSeink
hadak útján, addig még mindig TŐLÜNK
akarnak…, mert NÁLUNK VAN!


…nálunk van a BÖLCSEK KÖVE (lásd a korábbi
jegyzeteket - a szerk.)

…nálunk van a MAGYAR ASSZONYOK és LÁNYOK
tüze, heve, szerelme…

…nálunk van a MAG HŐ azaz a MAKÓ, (amit a
JÓISTEN nyelvének eróziója koptatott mára MAG
HŐből
MAKÓvá!)

…nálunk van MINDEN! - a FRIGY ládától a
SZENT GRÁLIG minden de minden.

Mára azonban ezek a pokolfajzatok ki akarják
szívni SZŰZ ANYA FÖLDÜNK MAGJÁNAK a HŐJÉT.

Azért Magyarországon akarják kezdeni, mert ez,
ahogy a sátánisták körében „mondani”
szokás: MINDENT visz.

TUDNI KELL, hogy ha ezek a sátáni erők valóban
kitermelnék alólunk, (ahogyan fennhangon
híresztelik
is!) ezt a HŐ vagyis „GÁZ”
mennyiséget, akkor FÖLDANYÁNK KÓMÁBA kerülne.

IDEVÁG:

"Az amerikai Exxon Mobil Olajtársaság beszáll a
makói földgázmező feltárásába.

A világ egyik vezető olajcége 25 millió dollárért
vásárolta meg a kanadai Falcon kitermelési
engedélyes területének 3/4-ét.

Az Exxon 50 millió dollárnyi munkaprogramot
vállalt és eredményes együttműködés esetén további
150
millió dollárt fektetnének be Makón.

Becslések szerint a Dél-Alföldi város környékén
1500 milliárd(!!!) köbméter földgáz található,
csak
még az kétséges, hogy megfelelő áron ki lehet-e
termelni?"

A süketelést most szűrjük is ki.

Miről is van szó?!

Az Exxon a 4-es metro (510 millió dollár!!!!!!!)
bekerülésének harmadáért kaparintotta meg a
„jogot”

MAGYARORSZÁG megszállóinak jóvoltából!

Az általuk saccolt köbméter mennyiség tizede sincs
a valós mennyiségnek!

Míg a kitermelés DRÁGASZÁGÁRÓL!!! híresztelt
rémeknek pedig éppen az ellenkezője igaz.

SUMMA SUMMÁROM:

A zsidók alamizsnáért, jótéteménynek álcázva
készülnek eltéríteni a FÖLDGOLYÓT; - az ISTEN
által
kijelölt útjáról.

Más kérdés, hogy ez lesz életük utolsó
összeütközése a Teremtővel, mert a SZÁMADÁSHOZ
ismerni kéne a
KÉPLETET.

Pechükre pedig mint már említettem ez is NÁLUNK
VAN!...:))

Tetoválási tananyag HOMLOKRA! - Schmidt Macának és
az összes többi holokausztiparosnak és történelem
manipulátornak!

66 kérdés és válasz a kamukauszttal kapcsolatban

Az Institute for Historical Review kiadásának
magyar nyelvű változata az IHR engedélyével.
(www.ihr.org)

1. Milyen bizonyítékok vannak arra, hogy a nácik
megöltek hatmillió zsidót?

Semmilyen. Csak háború utáni vallomások vannak,
többségében egyéni „túlélőktől". Ezek a
vallomások ellentmondóak, és csak nagyon kevesen
állítják, hogy ténylegesen tanúi voltak bármilyen
„elgázosításnak". Nincsenek korabeli
dokumentumok vagy szilárd tények: nincsenek
hamuhegyek,
nincsenek krematóriumok, melyek több millió
holttestet képesek lennének elégetni, nincs
„emberből készült szappan", nincsenek
emberbőrből készített lámpaernyők, és nincs
hiteles
demográfiai statisztika sem.

2. Milyen bizonyítékok vannak arra, hogy a nácik
nem öltek meg
hatmillió zsidót?

Széleskörű törvényszéki, demográfiai, elemzői és
összehasonlításokon alapuló bizonyítékok
alátámasztják ennek a nagyságrendnek a
lehetetlenségét. A széles körben ismételt
„hatmilliós"
nagyságrend felelőtlen túlzás.

3. Kijelentette-e Simon Wiesenthal írásban, hogy
„német földön nem voltak megsemmisítő
táborok"?

Igen. A híres „nácivadász" ezt írta a Stars
and Stripes-ban, 1993. január 24-én. Azt is
állította, hogy a zsidók „elgázosítása" csak
Lengyelországban történt.

4. Ha Dachau Németországban volt, és ha még
Wiesenthal is azt mondja, hogy nem megsemmisítő
tábor
volt, akkor miért mondja olyan sok amerikai
veterán, hogy megsemmisítő tábor volt?

Miután a szövetségesek elfoglalták Dachaut, sok
amerikai katonát és másokat végigvezettek a
táboron,
és mutattak nekik egy épületet, amely állítólag
„gázkamra" volt. A tömeghírközlés széles
körben, de hamisan, továbbra is kiáll amellett,
hogy Dachau „gázkamrás" tábor volt.

5. Szóljunk Auschwitzról is. Van valamilyen
bizonyíték arra, hogy az ottani "gázkamrákat"
emberek
meggyilkolására használták?

Nincs. Auschwitzot a szovjetek foglalták el, és a
háború után módosították. Egy termet úgy
alakítottak ki, hogy nagy „gázkamrának"
látszódjék. Miután az amerikai Fred Leuchter, a
gázkamraépítés és –tervezés vezető
szakértője megvizsgálta ezt és Auschwitz más
állítólagos
elgázosító helyiségeit, kijelentette, hogy
„abszurditás" azt állítani, hogy ezeket
kivégzésekre használták, vagy használhatták.

6. Ha Auschwitz nem „haláltábor" volt, akkor
mi volt az igazi rendeltetése?

Internáló központ volt, és egy nagyméretű
gyárkombinátnak volt a része. Szintetikus
üzemanyagot
állítottak ott elő, és a rabokat munkaerőként
hasznosították.

7. Ki hozta létre az első koncentrációs táborokat?


A búr háború idején (1899-1902) a britek
állítottak fel általuk „koncentrációs
tábornak"
nevezett táborokat Dél-Afrikában, hogy ott tartsák
az afrikander nőket és gyermekeket.
Hozzávetőlegesen 30 000-en haltak meg ezekben a
poklokban, melyek ugyanolyan borzasztóak voltak,
mint a II. világháborús német
koncentrációstáborok.

8. Miben különböztek a német koncentrációs táborok
az amerikai „visszatelepítő" táboroktól,
amelyekben japán-amerikaiakat internáltak a II.
világháború idején?

Az egyetlen jelentős különbség az volt, hogy a
németek annak alapján internálták az embereket,
hogy
a német háborús erőfeszítések biztonságára
tényleges vagy gyanítható veszélyt jelentettek,
amíg a
Roosevelt-kormány kizárólag faji alapon internálta
az embereket.

9. Miért internálta a német kormány a zsidókat
táborokba?

Úgy tekintették, hogy a zsidók a nemzet
biztonságára közvetlen veszélyt jelentenek (a
kommunista
felforgatók túlnyomórészt zsidók voltak). Bár
mindenki, aki gyaníthatóan veszélyeztette a
biztonságot – nem csak a zsidók –, ki
volt téve az internálás veszélyének.

10. Milyen ellenséges intézkedéseket tett már
1933-ban a világzsidóság Németország ellen?

1933 márciusában a nemzetközi zsidó szervezetek
nemzetközi bojkottot hirdettek a német árucikkek
ellen.

11. A világ zsidósága „hadat üzent
Németországnak"?

Igen. Az újságok erről szerte a világon
beszámoltak. Például a London Daily Express (1933.
március
24.) az első oldalon bejelentette, hogy
„Júdea hadat üzen Németországnak".

12. Ez a „haláltábor"-történetek kezdete
előtt vagy után volt?

Évekkel a „haláltábor"-történetek kezdete
előtt volt, melyek 1941-42-ben kezdtek feltűnni.

13. Melyik országnak tulajdonítják a polgári
lakosság első tömeges bombázását?

Nagy-Britanniának – 1940. május 11-én.

14. Hány „gázkamra" volt Auschwitzban,
amelyekben embereket gyilkoltak meg?

Egy sem.

15. Hány zsidó élt azokon a területeken, amelyek
német megszállás alá kerültek a háború alatt?

Kevesebb, mint hatmillió.

16. Ha Európa zsidóságát nem semmisítették meg a
nácik, akkor mi történt velük?

A háborút zsidók milliói élték túl Európában. Több
százezer (talán másfélmillió) halt meg a háború
alatt különféle okokból, a többi Palesztinába, az
Egyesült Államokba és más országokba emigrált. A
háború után még több zsidó hagyta el Európát.

17. Hány zsidó menekült el, és hányat evakuáltak
mélyen a Szovjetunió belső területeire?

Több mint kétmilliónyian menekültek el vagy
evakuálták őket az oroszok 1941-1942-ben. Tehát
ezek a
zsidók sohasem voltak német irányítás alatt.

18. A háborút megelőzően hány zsidó emigrált
Európából, ami által kívül estek azon, hogy a
németek
elérhessék őket?

Talán egymillió (ezek között nem szerepelnek azok,
akiket a Szovjetunió felszívott).

19. Ha Auschwitz nem megsemmisítő-tábor volt,
akkor Rudolf Höss, a tábor akkori parancsnoka
miért
vallott úgy, hogy az volt?

Brit katonai rendészek kínozták, mint azt az egyik
kínzója később beismerte.

20. Léteznek-e bizonyítékok azokra az amerikai,
brit és szovjet intézkedésekre, hogy német
foglyokat
kínozzanak, és hogy csikarjanak ki belőlük
„vallomásokat", melyeket a nürnbergi és más
perekben fel lehet használni?

Igen. A kínzást széles körben alkalmazták, hogy
hamis „bizonyítékokhoz" juthassanak ezen a
hírhedt nürnbergi bíróságon, és más, háború utáni
„háborús bűnösök" tárgyalásain.

21. Hogyan válik ma a zsidók előnyére a
holokauszt-történet?

Segíti a zsidót, mint csoportot, a kritikák ellen.
Mint egyfajta szekuláris vallás, érzelmi
köteléket biztosít a zsidók és vezetőik között.
Hatalmas eszköze ez a zsidó
pénzgyűjtő-kampányoknak,
és ezzel igazolják az USA Izraelnek küldött
segélyeit.

22. Hogyan válik Izrael állam előnyére?

Igazolja a dollár tízmilliárdokat, melyet
Németország jóvátétel címén fizetett Izraelnek és
sok más
egyéni „túlélőnek". A cionista/izraeli lobbi
arra használja, hogy a Közel-Keleten
Izrael-barát külpolitikát diktáljon Amerikának, és
hogy az amerikai adófizetők pénzét Izraelbe
irányítsa, mely évi több milliárd dollárra rúg.

23. Hogyan használja sok keresztény lelkész?

A holokauszt-történet felidézésével igazolják azt
az ótestamentumi tézist, hogy a zsidó szent és
örökké üldözött „kiválasztott nép".

24. Hogyan vált a kommunisták előnyére?

Elterelte a figyelmet a szovjet háborús uszításról
és atrocitásokról, népirtásról a második
világháború előtt, alatt és után.

25. Hogyan válik Nagy-Britannia előnyére?

Nagyjából ugyanúgy, ahogy a Szovjetuniónak.

26. Van rá valamilyen bizonyíték, hogy Hitler
elrendelte a zsidók tömeges megsemmisítését?

Nincs.

27. Milyen gázt használtak a német háborús
koncentrációs táborokban?

Hidrocianid gázt – Zyklon-B-t –, a
kereskedelmi forgalomban lévő rovarirtót, amit
Európában széles körben használtak.

28. Milyen célból gyártották a Zyklon-B-t?

A Zyklon-B rovarirtó volt, melyet a ruhák és
lakókörletek fertőtlenítésére használtak, hogy a
tífuszhordozó tetveket és más rovarokat kiirtsák.

29. Alkalmas-e ez a termék a tömeges
megsemmisítésre?

Nem. Ha a nácik mérges gázt szándékoztak volna
használni az emberek kiirtására, sokkal
hatékonyabb
termékek álltak volna rendelkezésre. A Zyklon
lassan ható fertőtlenítőszer.

30. Mennyi időbe kerül a terület kiszellőztetése,
miután Zyklon-B-vel fertőtlenítettek?

Normális körülmények közt 20 órába. Az egész
folyamat nagyon bonyolult és veszélyes. Gázálarcot
kell
használni, és csak szakképzett technikusokat
alkalmaznak.

31. Höss, Auschwitz parancsnoka azt mondta, hogy
emberei tíz perccel az után, hogy az áldozatok
meghaltak, bementek a „gázkamrákba", hogy a
holttesteket eltávolítsák. Ez mivel
magyarázható?

Nem magyarázható semmivel, mert ha úgy tettek
volna, akkor ugyanarra
a sorsra jutottak volna, mint „elgázosított"
áldozataik.

32. Höss azt mondta „vallomásában", hogy
emberei cigarettáztak, miközben kivonszolták a
holttesteket a gázkamrákból az „elgázosítás"
után tíz perccel. A Zyklon-B nem
robbanásveszélyes?

De igen. Höss vallomása nyilvánvalóan hamis.

33. Mi volt a pontos folyamata annak, ahogy a
nácik állítólag
a zsidókat megsemmisítették?

A történetek gázzal töltött bádogdobozok a tetőn
lévő lyukon keresztüli bedobásától a
zuhanyzórózsán
keresztül eljuttatott csővezetékes gázig mindenről
szólnak; „gőzkamrákról", áramütést mérő
gépekről stb. Milliókról állítják, hogy így ölték
meg őket.

34. Hogyan volt lehetséges egy tömeges
megsemmisítési programot titokban tartani azok
előtt, akiknek
meggyilkolását tervbe vették?

Nem lehetett volna titokban tartani. Tény az, hogy
nem voltak tömeges
elgázosítások. A megsemmisítés-történetek háborús
atrocitáspropagandaként keletkeztek.

35. Ha a kivégzésre váró zsidók tudták, hogy mi
vár rájuk, miért nem szálltak szembe a
németekkel?

Azért nem szálltak szembe, mert nem hitték, hogy
meg akarják ölni őket.

36. Körülbelül hány zsidó halt meg koncentrációs
táborokban?

Szakértői becslések szerint 300 000 és 500 000
közé tehető.(Időközben előkerült egy a Nemzetközi
Vöröskereszt által készített adatsor is, ez 271
ezerre teszi a számot, dokumentum ITT - a szerk.)

37. Hogyan haltak meg?

Főleg a kiújuló tífuszjárványoktól, melyek a
háború sújtotta Európában pusztítottak a háború
alatt,
valamint az éhínségtől és az orvosi ellátás
hiányától a konfliktus utolsó hónapjaiban, amikor
a
szövetségesek bombázásai valójában minden köz- és
vasúti szállítást megbénítottak.

38. Mi a tífusz?

Ez a betegség mindig akkor tűnik fel, amikor
egészségtelen körülmények között sok ember van
összezsúfolva. Haj- és ruhatetű terjeszti.
Ironikus, de ha a németek több Zyklon-B-t
használtak
volna,
több zsidó élhette volna túl a táborokat.

39. Mi a különbség, ha hatmillió vagy 300 000
zsidó halt meg a
második világháború alatt?

5 700 000.

40. Egyes zsidó „haláltábor"-túlélők (Pl. a
hazugságaról hírhedt, de azokból kiválóan élő Eli
Wiesel "író" - a szerk.) azt mondják, hogy látták,
ahogy a holttesteket egy gödörbe dobják és
elégetik. Mennyi tüzelőanyag lett volna szükséges
ehhez?

Sokkal több, mint amennyihez a németek
hozzáfértek, mivel jelentős
tüzelőanyag-hiány volt a háború alatt.

41. El lehet-e égetni a holttesteket gödrökben?

Nem. Oxigénhiány miatt lehetetlen, hogy a lángok
az emberi testet teljesen elemésszék ily módon.

42. Holokauszt-történészek azt állítják, hogy a
nácik kb. tíz perc alatt el tudták égetni a
hullákat. Mennyi időbe kerül egy holttestet
elhamvasztani, hivatásos krematóriumi dolgozók
szerint?

Kb. másfél órába, a nagyobb csontok még további
feldolgozást igényelnek.

43. Miért voltak a német koncentrációs táborokban
krematóriumok?

Hogy az ott meghaltak testétől hatékonyan és
egészséges módon váljanak meg.

44. Ha a német terület táboraiban lévő összes
krematórium kapacitásának száz százalékát vesszük,
legfeljebb mekkora nagyságrendű holttestet tudtak
volna elhamvasztani az egész időszak alatt, amikor
ezek a krematóriumok működésben voltak?

Kb. 430 600-at.

45. A krematóriumok kemencéit lehet-e mindenkor
száz százalékosan működtetni?

Nem. Már a mindenkori ötven százalékos becslés is
nagyvonalú (napi tizenkét óra). A
krematóriumkemencéket alaposan és rendszeresen
tisztítani kell, ha jelentős terhelés alatt
vannak.

46. Egy elhamvasztott holttest után mennyi hamu
marad?

Miután minden csontot ledaráltak, kb. egy
cipősdoboznyi.

47. Ha a nácik hatmillió zsidót elhamvasztottak,
mi történt a hamuval?

Ez még „megválaszolásra" vár. Hatmillió
holttest sok tonna hamut tett
volna ki, és még sincs bizonyíték semmilyen nagy
hamulerakóhelyre.

48. Mutatják-e megsemmisítés bizonyítékát
Auschwitzról a
szövetségesek háborús légi felderítő képei arról
(akkor készültek,
amikor a „gázkamrák" és krematóriumok teljes
gőzzel dolgoztak)?

Nem. Valójában ezek a fényképek még csak nyomát
sem mutatják az
óriási mennyiségű füstnek, amely állítólag
állandóan a tábor fölött lebegett, és a
„nyílt
gödröknek" sem mutatják bizonyítékát, amelyekben
a hullákat állítólag elégették.

49. Mi volt a fő lényege az 1935-ös
„nürnbergi törvényeknek"?

Megtiltotta a házasságot és a nemi kapcsolatot a
németek és a zsidók
között, hasonlóan azokhoz a törvényekhez, amik ma
Izraelben vannak
érvényben (És amelyek mindig is érvényben voltak a
fajgyűlölő zsidó vallás hívei körében - a
szerk.).

50. Voltak-e Amerikában a nürnbergi törvényekhez
hasonló törvények?

Évekkel Hitler Harmadik Birodalma előtt az USA
legtöbb állama hatályba léptetett olyan
törvényeket,
amelyek tiltották a házasságot a különböző fajok
között.

51. Milyen jelentést küldött a Nemzetközi
Vöröskereszt a „holokauszt"-kérdéssel
kapcsolatban?

A Vöröskereszt delegációjának 1944 szeptemberében
tett auschwitzi látogatásakor készült hivatalos
jelentésében rámutatott, hogy az internáltaknak
engedélyezték, hogy csomagot kapjanak, és hogy a
gázkamrákról szóló szóbeszédet nem tudják
igazolni.

52. Mi volt a Vatikán szerepe akkor, amikor
állítólag hatmillió
zsidót megsemmisítettek?

Ha lett volna terv a megsemmisítésre, a Vatikán
helyzeténél fogva minden bizonnyal tudott volna
róla. De mivel nem volt, így a Vatikánnak semmi
oka nem volt, hogy ellene szóljon, és nem is
tette.

53. Milyen bizonyíték van arra, hogy Hitlernek
tudomása volt egy
folyamatban lévő, zsidókat megsemmisítő
programról?

Semmilyen.

54. Együttműködtek-e a nácik a cionistákkal?

Hitler kormánya már 1933-ban aláírt egy egyezményt
a cionistákkal, amely lehetővé tette, hogy a
zsidók Németországból Palesztinába vándoroljanak,
és nagymennyiségű tőkét vihessenek magukkal.

55. Hogyan halt meg Anna Frank?

Miután túlélte az auschwitzi internálást, a
bergen-belseni táborban,
tífusz következtében halt meg, néhány héttel a
háború vége előtt.

56. Az Anna Frank naplója hiteles?

Nem. A francia dr. Robert Faurisson által
összegyűjtött bizonyítékok megállapítják, hogy a
híres
napló irodalmi kacsa (Mint minden más és későbbi
holokausztregény is. Jónéhányról már ki is derült
-
a szerk.)

57. Mi a helyzet a felszabadított német táborokban
készített jól ismert fényképekkel és filmekkel,
melyeken lesoványodott hullahalmok láthatók. Ezek
hamisak?

A fényképek hamisíthatók, de sokkal könnyebb
egyszerűen félrevezető
felirattal ellátni egy fényképet, vagy félrevezető
kommentárral bemutatni egy filmet. A
lesoványodott hullahalmok nem jelentik, hogy
ezeket az embereket „elgázosították" vagy
szándékosan halálra éheztették. Valójában a
tomboló járvány vagy a háború vége felé jelentkező
élelmiszerhiány miatti éhezés tragikus áldozatai
voltak. (Mint ahogy egész Európa éhezett a háború
végén és az emberek tömegével haltak éhen és
járványok következtében mindenütt - a szerk.)

58. Kitől ered a „genocídium" kifejezés?

Rafael Lemkin lengyel zsidótól, egy 1944-ben
kiadott könyv szerint.

59. Az olyan filmek, mint a „Schindler
listája" vagy a „Háború szele"
dokumentumfilmek?

Nem. Az ilyen filmek történelmileg gyengén
megalapozott regényszerű
megfilmesítések. Sajnos túlontúl sokan elfogadják
ezeket, mint pontos
történelmi bemutatást.

60. Hány könyvet adtak ki, melyek megcáfolják a
szabványos „holokauszt"-történet egyes
részeit?

Több tucatot. Még több van kiadás alatt.

61. Mi történt, amikor az Institute for Historical
Review 50 000 dollárt ajánlott annak, aki be
tudja bizonyítani, hogy a zsidókat elgázosították
Auschwitzban?

Nem nyújtottak be bizonyítékot a jutalomért, de az
intézmény ellen 17
millió dolláros kártérítési pert indított egy
korábbi auschwitzi táborlakó, Mel Mermelstein, aki
azt
állította, hogy a jutalom felajánlása
alvászavarokhoz vezette és az üzleti élete
veszteséget
szenvedett, valamint, hogy a felajánlás a
„megállapított tények ártalmas tagadását"
képviselte.

A 66 kérdés és válasz a holokausztról újabb
változatában (2000.
április) a 61. kérdés megváltozott (a fordító):

61. A holokauszt-történettel szembeni
szkepticizmus csökkent-e vagy nőtt az utóbbi
években?

Kétségtelenül nőtt. Egyre több „főáramlatú"
történész ad hangot szkepticizmusának
kulcsfontosságú holokauszt-állításokkal
kapcsolatosan. A revizionisták is egyre több
országban egyre
több
hivatalos és félhivatalos támogatásra lelnek.

62. Mi a helyzet azzal a váddal, hogy azok, akik
megkérdőjelezik a
holokauszt-történetet, egyszerűen antiszemiták
vagy neonácik?

Ezt a rágalmazást arra tervezték, hogy eltereljék
a figyelmet a tényekről és a becsületes vitákról.
A tudósok, akik cáfolják a holokauszt-történet
állításait, minden fajban és etnikai-vallási
csoportban megtalálhatók (a zsidók között is).
Nincs összefüggés a „holokauszt"-cáfolás és
az
antiszemitizmus vagy neonácizmus között. Növekvő
számú zsidó tudós nyíltan elismeri a bizonyítékok
hiányát a kulcsfontosságú holokauszt-állításokkal
kapcsolatosan.

63. Mi történt azokkal a „revizionista"
történészekkel, akik kétségbe vonták a
holokauszt-történetet?

Rágalomhadjáratot indítottak ellenük, elvesztették
akadémiai állásukat, nyugdíjukat, tulajdonukat
megrongálták, és fizikai erőszakot alkalmaztak
velük szemben.

64. Hogyan vált az Institute for Historical Review
áldozattá, mert olyan könyveket és cikkeket
publikál, melyek vitatják a
holokauszt-állításokat?

Az IHR-t – egy vezető revizionista
történelmi kutató- és kiadóközpontot –
háromszor ért
bombatámadás. 1984. július 4-én felgyújtották és
porig égett. Dolgozói számos halálos fenyegetést
kaptak. Az IHR-rel és a
holokauszt-revizionistákkal a média túlnyomórészt
ellenségesen bánik.

65. Miért van oly kevéssé publikálva a
revizionista nézet?

Mert politikai okokból az uralkodó osztály nem
akar mélyebb tárgyalásokba bocsátkozni a
holokauszt-történetet övező tényekről.

66. Hol kaphatok több információt a
holokauszt-történet „másik oldaláról",
valamint a második
világháború történelmi revizionizmusának más
területeit érintő tényekről?

Az Institute for Historical Review, P. O. Box
2739, Newport Beach, CA 92659, széles választékban
kínál könyveket, kazettákat, videókat fontos
történelmi témákról. Weblapjuk:
www.ihr.org/

Bogomilok = Pálosok

azaz

JÉZUS = KERECSEN tanítványa… remete (teremtő!) SZENT PÁL alapította a PÁLOS RENDET!


Emlékezzünk…

„A tekercsek anyaga többségében pergamen illetve papirusz, a rajtuk szereplő írások nyelve nagyrészt héber, de néhány görög illetve arámi nyelvűt tartalmaz, korban pedig a i. e. 2. század és az i. sz. 1. század között készültek

Mivel a fellelt korsókba eredetileg olyan iratokat helyeztek, melyeket már rongálódott voltuk miatt nem tudtak használni, így a kutatóktól nagy erőfeszítést igényelt a leletben talált töredékek összeillesztése!”J


Ez azért „érezhetően” ugyan az a móricka vicc, mint a bankárok World Trade Center bányarobbantással szanált épületegyüttesének utózöngésére plagizált KÓSER MŰ, aminek végkifejlett címe a Terrorizmus elleni harcként csendülhetett fel…- a Cionista Világmegszállás helyett.

S minekután ettől az arabnak sminkelt berepüléstől már mindenre és mindenkire rá lehetett húzni ezt a terrorista cotont, a kipás kibiceknek semmi sem volt drága és ma sem az.

Ők ugyanis mindig mással és máson „simizik” a répát.

Aminek hatása, hogy odasül a feljebb ollózott idézethez.


Hiszen, ugyanannak a hamis ENSZ által eszkábált országnak a létjogosultságát volt hivatott elhitetni a digitális, virtualitás díszleteihez igazítva, amihez 1947-ben még elég volt egy sziklahasadék és az onnan ELŐHÚZOTT TEKERCSEK!J


Bogomiljainkat nyugat-Európában bolgár eredetűnek vélték és Bulgari-ként is vannak róluk feljegyzések.

A csigaevők területein Bougres-ként emlékeznek, míg a Bosznia – Hercegovina vidékeken pataréneusoknak és pataréniknek hívták. Akadtak részek ahol PAULiciusoknak, pavlikeniknek is nevezték őket.

A történelem során csaknem minden a lelkiismereti meggyőződésből, felnőttként keresztelkedő vallási gyülekezetekkel azonosították őket...

1- et leszámítva!

Pál annak idején határozottan figyelmeztette híveit, amikor úgy vélte, hogy félreértik: "Nem test és vér ellen van nékünk tusakodásunk, hanem a sötétség hatalmai ellen..."


Nos, ez a PÁL idézet Jézus tanítványától származik. Attól a Páltól, akinek követői TÓTH hegyében (PÁL=LAP) LAPPANGTAK és menekítették át KERECSEN azon tanítását, amiből is ez a REND megállja a helyét.

Bizám, bizám.

Ez az egyetlen MAGYAR alapítású szerzetesrend, csakhogy…

…csakhogy a Boldog Özséb által alapított szerzetesrend valójában nem ALAPÍTÁS volt, hanem TETEMRE HÍVÁS! – hisz ha nem is annyira köztudott, mintsem inkább TÉNY, hogy a PÁLOSOK ROMOLHATATLANOK! - úgy TESTBEN, mint LÉLEKBEN.

Imigyen pedig ha azt vesszük - a PÁLOS REND alapítója maga JÉZUS=Körosztású Jelzés azaz KERECSEN.

További adalék: www.palostrend.hu